L'Agence d'information

RDCongo. Quand la Communauté Internationale comprendra-t-elle (ou mieux, acceptera-t-elle) la situation de la République démocratique du Congo ?

2015-03-05T20:03:22Z

L'Agence d'information présente ici en exclusivité un document explosif. Il s'agit de la réflexion critique, signée par un pseudonyme, d'un officiel de la MONUSCO, la mission des Nations unies au Congo démocratique, sur l'attitude et les choix des acteurs internationaux de la crise congolaise. Tout en remettant en question pas mal d'idées reçues, le texte jette une lumière troublante sur les relations de Kinshasa avec ses partenaires et pose des questions brûlantes sur l'avenir d'un pays qui n'arrive pas à sortir d'une zone de hautes turbulences

The agence d'information presents an exclusive and explosive document. It is some critical thoughts, signed under a pseudonym, by an official of the MONUSCO, the mission of the United nations in the Democratic republic of Congo, and is about the attitude and the choices of the international protagonists of the Congo crisis.

Généralement, en tant que Communauté internationale, nous nous retranchons derrière une analyse simpliste fondée sur une perspective biaisée de "supériorité occidentale", une perspective qui permet à la RDC de jouer son rôle de victime vis-à-vis de l'extérieur du pays dans les grandes instances internationales. Au niveau interne, par contre, le discours, porté généralement par Lambert Mende, porte-parole du gouvernement, est sur un autre registre : il est beaucoup plus fanfaron, plus arrogant et utilise un ton à la limite de l'injure, apprécié par certains Congolais.
La RDC a donc fait une campagne de séduction vis-à-vis de la Communauté internationale et des chancelleries occidentales par le biais de certains acteurs comme le premier ministre Matata Ponyo ou d'autres qui jouent le rôle des colombes. Le pays s'est confortablement mis dans la position de victime et a joué le rôle du pays "sans orgueil" qui doit être soutenu par la Communauté internationale pour pouvoir survivre. Cette posture dure aussi longtemps que le pays a besoin d'appui sans condition.
Dès que la crise est passée, les faucons prennent le relais et le discours change. Le pays passe magistralement d'un registre à l'autre. Une stratégie qui lui a, entre autres, permis de convaincre la Communauté internationale de considérer le M23 -une opposition politico-militaire qui occupait une petite portion de territoire en dépit de ses postures et de ses déclarations- comme un groupe militaire à combattre en priorité et à mettre sur la liste noire des Nations Unies. La RDC est arrivée (avec peut être l'appui des quelques états européens complaisants…) à faire mener une guerre à sa place, tout en réussissant le tour de force de se faire passer pour le vainqueur militaire. De plus, elle est arrivée à faire passer en deuxième plan les FDLR -le groupe extrémiste rwandais dirigé par anciens responsables du génocide de 1994- et à faire combattre le M23 qui était la seule et réelle opposition aux mêmes FDLR en RDC. La raison même de la création du M23 a été le non-respect des accords de Ihusi qui, comme les actes d'engagement de Goma de 2008, avaient comme l'un des points principaux la lutte aux FDLR.
Ce "double jeu" fonctionne très bien au sein du système, même dans le contexte de la crise actuelle de l'après 19 janvier : les colombes déclarent n'avoir pas été impliquées dans les diverses décisions impopulaires (coupure de l'internet, interdiction des sms, arrestations des opposants, etc.), rejetant la responsabilité sur les faucons. Et, fidèle a lui-même, Kabila se mure dans le silence et règne. Kabila est totalement à la manouvre sur les deux facettes et il est le chef d'orchestre de ce double jeu.
En interne, le système Kabila est basé sur la courtisanerie, comme malheureusement la plupart des systèmes de pouvoirs en Afrique, mais pas seulement. Le Président a créé un système de patronage et de clientélisme dans lequel même les ténors du régime, faucons comme colombes, s'inclinent…

Mais qui est Kabila réellement ? Quelles sont les caractéristiques que lui permettent de rester au pouvoir depuis 14 ans ?
Le personnage arbore l'attitude de la victime pour camoufler sa vraie nature qui est celle d'un tyran. Il a la capacité d'avaler sa dignité et d'attendre les bons moments. Il est d'une intelligence différente de celle normalement reconnue aux hommes politiques.
Le seul fil qui l'unissait à son peuple c'était la haine vis-à-vis de Rwanda, grâce au discours mobilisateur contre les rébellions peu ou prou soutenues par le voisin oriental de la RDC. Depuis la fin de la rébellion du M23, ce discours ne fonctionne plus et les ponts se sont rompus entre Joseph Kabila et les Congolais. Pour essayer de renouer ces liens, il recourt aux expédients, comme cette visite en Guinée équatoriale pour voir l'équipe nationale de football engagée dans la campagne de la CAN, plutôt qu'assumer son rôle de chef d'Etat en participant au sommet de l'Union Africaine, ou en rendant visite aux victimes des violences à Aru, en Ituri. Peut-être même que sa présence n'était pas nécessaire au sommet de l'UA.
La force du président congolais ne réside donc pas dans l'intelligence mais dans le caractère. Ce ne sont pas les aptitudes qui font sa différence mais les attitudes (un caractère volontiers mystérieux, des manières indéchiffrables, etc.).
Il n'impressionne pas sur les aptitudes mais il sait très bien ce qu'il faut faire avec tous les gens aux beaux discours. Et il continue à nous le démontrer…
On ne peut pas négocier avec lui car il négocie seulement quand il est en état de faiblesse. Il est aussi vindicatif.
Il est également intéressant de noter que Kabila est arrivé à bien se servir de l'un des héritages du système Mobutu où le peuple ne lui demande rien en termes des services, conformément à ce fameux et célèbre « Article 15 1 » bien connu des congolais et trop bien approprié par eux et passant de génération en génération. Ainsi, paradoxalement, Kabila n'a pas besoin de beaucoup d'argent ; il a juste besoin de la quantité nécessaire pour acheter les élites sans être obligé de fournir des services au peuple congolais. La Communauté internationale s'en charge, comme elle s'est chargée de mener sa guerre contre le M23. En définitive, en se substituant à l'Etat congolais, la Communauté internationale s'avère être le meilleur allié du régime et du tyran, en dépit de tous les discours. Quelle est la limite entre appui et complicité ?
Quels sont les éléments qui pourraient déstabiliser Kabila ?
1. l'absence de guerre
2. des discours qui lui posent des problèmes
3. et peut-être le plus important, c'est que l'opinion occidentale pourrait arriver à être choquée par ses actes.
Comment est-il en train de pallier à ces trois menaces ?
Pour le premier il est en train de créer des foyers de tension (Beni, etc…) et pour les deux autres aspects, il n'hésite pas à couper son pays du reste du monde et à isoler les Congolais les uns des autres (arrestations, interdiction des réseaux sociaux, brouillages des médias, etc.). Le rôle de la Communauté internationale est ici d'une très grande importance. Jusqu'ici elle n'a fait que de timides interventions critiques contre le régime Kabila tout en étant convaincue de sa propre supériorité. Elle est convaincue, et en particulier la France, de manipuler Kabila, mais en réalité c'est l'inverse.
Kabila paradoxalement est l'homme forte même dans la sous région, il sait que la priorité absolue de la Communauté internationale est l'unité du pays, il sait qu'il peut brandir la balkanisation comme menace et que la CI va se ranger en ordre de bataille pour défendre la RDC de ce risque en le défendant aussi.

Les stratégies possibles de Kabila pour surmonter les tensions et rester au pouvoir.

Quelles peuvent être alors les stratégies de Kabila ? Pour lui la situation est complexe ; il doit en même temps garder la présidence et donc la totalité du pays sans pour autant perdre l'appui du Katanga.
Il a trois scenarios possibles :
1. La réforme constitutionnelle qui puisse lui permettre de se présenter pour un troisième mandat.
2. Le choix d'un dauphin
3. Le renvoi des élections
Nous analysons ici ces trois différents scénarios.
Le premier scénario.
A première vue, il pourrait sembler dépassé, mais la situation est différente de celle qui apparaît à première vue. L'approbation de la nouvelle loi électorale sans un article contesté a fait que la population de Kinshasa ne continue pas à manifester.
Mais le pouvoir sait que ce répit n'est que provisoire et il va le mettre à profit pour mieux organiser la police et plus généralement les services sécuritaires ; rien n'indique en effet que le régime ne va pas continuellement utiliser la violence. Les signes avant-coureurs sont déjà présents. Les achats des chars en provenance de l'Ukraine au cours du mois d'octobre 2013 et arrivés à Kinshasa montrent bien que la stratégie était en préparation depuis longtemps. Les chars fournis à la Garde républicaine étaient destinés à tirer sur la population de Kinshasa et pas sur l'ennemi habituel qui était le Rwanda ou plus généralement l'est de la RDC, comme une partie de la Communauté internationale a bien voulu le croire. Les jeux ne sont pas encore conclus. L'opposition reste divisée et n'arrive pas à avoir une position commune. Elle est déjà en train de penser qui doit être le successeur de Kabila au lieu de mettre en place des stratégies efficaces pour le faire partir.
L'église catholique est pour le moment le point de repère le plus important et le plus cohérent. Néanmoins, même à l'intérieur, elle n'a pas une position monolithique. Un certain nombre d'évêques soutiennent clairement le pouvoir en place ; l'évêque de Butembo est un des exemples. En totale contradiction avec les consignes de son Eglise, M^gr Sikuli Melchisédech a ainsi permis à l'un de ses abbés, Apollinaire Malumalu, de présider la Commission électorale nationale indépendante (CENI).
La majorité présidentielle elle aussi est divisée ou apparaît comme telle : entre les soi-disant faucons d'un côté qui soutiennent et poussent Kabila à une position dure et intransigeante, et les soi-disant colombes qui poussent vers une transition en douceur. Les deux positions sont beaucoup plus deux facettes de la même médaille, qui est celle de la conservation du pouvoir et des avantages, plutôt que des positions politiques. Le Premier Ministre Matata Ponyo se positionne vis-à-vis de la communauté internationale comme étant une colombe, ou mieux "la colombe par antonomase". Il déclare n'avoir pas choisi les ministres de son propre gouvernement. A ce sujet, il aurait confié à un ambassadeur que seul un ministre était de son choix, le reste des noms ayant été imposé par la présidence. Il aurait aussi déclaré que ce gouvernement ne répondait pas aux recommandations des concertations nationales, avant d'avouer ne pas gérer le pays. S'il en est ainsi, il y a lieu de se demander la raison qui pousse la Communauté internationale mais aussi l'Union européenne à considérer le Premier Ministre comme un interlocuteur pour le dialogue politique en RDC.
Par contre, les raisons qui poussent Matata Ponyo à s'accrocher à son poste semblent être plus évidentes : il doit rester à sa place pour des questions d'argent tout en jouant le rôle de la victime qui se positionne dans un futur proche comme une alternative possible au système actuel. Et il arrive à jouer ce petit jeu en gardant une position privilégiée dans l'attribution de tous les marchés publics (on l'appelle aussi l'homme du 25%, c'est-à-dire la commission qui percevrait sur les marchés publics) et, quand il y des options du gouvernement qui pourraient être jugées négativement par la communauté internationale, il déclare "angéliquement" n'être pas au courant. Il a déclaré, par exemple, qu'il n'était pas informé de la coupure des services SMS et de l'Internet, décidée, selon lui, par les services des renseignements. Néanmoins, il n'a manifesté aucune intention de se battre pour la restauration efficiente des communications.
Les SMS et l'Internet n'ont pas été s assurés dans le pays pour plus de deux semaines. Matata a lancé un cri d'alarme vis-à-vis de la communauté internationale ; cri qui semble être assez hypocrite. Il connaît mieux que les autres le système et le régime dans lesquels il évolue. Il connaît les silences de Kabila mais aussi et surtout il reste dans le système car ce système lui rend des services. La demande d'aide à la communauté internationale le positionne favorablement pour son futur le cas où Kabila ne réussirait pas dans sa stratégie de rester président de la république. Il sait très bien qu'il ne peut pas être choisi comme dauphin par Kabila et encore moins par l'opposition. Mais Matata Ponyo pourrait bien être le dauphin de la Communauté internationale. Sa stratégie est celle de se garantir l'appui de la Communauté internationale pour son futur, tout en s'assurant un confortable présent.
Plus généralement, les colombes, ou mieux les soi-disant colombes, sont des acteurs qui font semblant de vouloir descendre du bateau avant qu'il ne coule, tout en restant au timon…. Les colombes ont appuyé jusqu'à hier la stratégie de Kabila et actuellement ils sont en train de se démarquer du régime en place aux yeux de la Communauté internationale, mais en réalité ils restent à leurs places juteuses…. Elles ne s'expriment pas par rapport à une vision politique ni à un éventuel programme, mais seulement par rapport aux stratégies sur les élections ; elles ne le font jamais en public, mais seulement dans les réunions en tête à tête avec les ambassadeurs, comme s'elles étaient dans le confessionnal des « représentants de la Communauté internationale ».

La deuxième stratégie de Kabila pourrait être celle d'identifier un dauphin. Il a compris qu'il y a plusieurs acteurs qui voudraient être nommés comme dauphins, ce qui rend cette stratégie la plus difficile à mettre en œuvre pour le moment. Il doit trouver quelqu'un qui soit en même temps accepté par sa majorité et par le Katanga. Il est donc dans une situation difficile par rapport à cette stratégie. Il pourrait identifier comme dauphin Moïse Katumbi, cela rassurerait le Katanga, mais ce choix serait difficilement apprécié par le reste de sa majorité. Il est à noter que Moïse Katumbi n'a jamais démissionné de la majorité présidentielle ; il a critiqué, même fortement, la possibilité d'un troisième mandat, sans pour autant se prononcer sur sa démission de la majorité présidentielle, sans donc prendre de distance réelle. On pourrait s'interroger s'il n'est pas en train de prendre des cours de Kabila sur la stratégie du silence….
Au sein de la même majorité, par exemple, Evariste Boshab, Secrétaire Général du PPRD, Vice-Premier Ministre et Ministre de l'Intérieur, semble vouloir lui aussi se positionner en tant que dauphin. Le principal point faible de Katumbi semble être de ne pas avoir les contacts nécessaires au sein des services de sécurité : police, armée, service des renseignements. Le général katangais John Numbi, le seul qui pourrait dans un certain sens "contrecarrer" Kabila par les relations et l'influence qu'il a maintenues au sein des services de sécurité, garde lui aussi un silence remarquable.
La majorité présidentielle est trop divisée pour accepter un dauphin. De l'autre côté Kabila a peur pour sa sécurité aussi bien physique que financière. Il ne peut pas se permettre de quitter le pouvoir sans des assurances très fortes en termes de sécurisation de ses investissements autant que de sécurisation juridique. C'est pour cela que Vital Kamere dans ses discours se veut rassurant par rapport à ces deux aspects. Cela vaut à l'ancien président de la chambre basse des critiques de l'opposition, dont il fait pourtant partie.

La troisième stratégie c'est celle du renvoi des élections. Ce renvoi peut se faire de deux manières différentes. La première est le glissement du calendrier électoral.
Pour cela, sa stratégie semble déjà en marche. L'opposition semble se laisser convaincre par la communauté internationale par rapport à l'éventuel dialogue sur les élections. La pression sur place des chancelleries vis-à-vis de Kabila semble être en voie de diminution. Pour le moment nous assistons au silence de la communauté internationale et de l'opposition. Laisser le pays sans l'Internet et sans SMS (les SMS avaient été bloqués déjà en 2011 pendant les élections et plus précisément pendant les dépouillements) ne semble pas concerner la Communauté internationale. Aucune "menace" n'a été faite par rapport à la coopération. Face aux violences contre le peuple, face à la diminution de la liberté d'expression, la Communauté internationale fait semblant de ne pas mesurer la gravité des choix du régime. Dans ce contexte l'Union européenne, par exemple, a lancé un appel d'offres pour l'appui à la réforme du secteur de la sécurité et en particulier de l'armée. Elle n'a pas pensé un seul instant à retarder ces dossiers. Les messages au pouvoir restent très clairs : " Nous travaillons avec vous sans conditions et soutenons votre régime". Il n'y a pas d'importance que le régime soutienne un tyran ? La seule chose importante c'est maintenir le dialogue politique ouvert. Peu importe que ce dialogue soit une mascarade… La Communauté internationale sait pourtant pertinemment qu'elle est en train de parler soit avec des personnes qui n'ont pas le pouvoir de décider soit avec des personnes qui sont en train de l'instrumentaliser.
La limite entre ce dialogue politique et le soutien d'un tyran est très fluide.
Kabila connaît très bien le jeu du silence et de l'attente. Il est capable d'attendre des mois, il sait que le temps joue en sa faveur. Il profite de ce temps supplémentaire pour organiser les services de sécurité. Car il est conscient que, si la stratégie du glissement ne fonctionnait pas, il pourrait aller vers la stratégie du chaos. Stratégie qui est sa deuxième solution.
Comment aller vers la stratégie du chaos ? Dans ces cas aussi, il a plusieurs options. Créer des noyaux de tension un peu partout dans le pays, tout en faisant croire à la communauté internationale (qui veut bien le croire) qu'il est sous la menace des groupes armés et en particulier étrangers, encore plus redoutables que le M23. Cela lui vaudrait un appui inconditionnel même quand il met à la tête de son armée des généraux qui sont classés comme rouges par les systèmes des Nations unies. Et là, il semble vouloir tester les limites de la Communauté internationale. Le dernier approche de dire que le FARDC vont combattre sans l'appui de la MONUSCO les FDLR se traduit avec un renvoi aux calendes grecques de ce combat… tout en mettant la Communauté internationale face à son hypocrisie… le mandat de la MONUSCO permettrait à la même à y aller toute seule… Mende nous met face à nos responsabilités, tout en sachant qu'un certain nombre de pays (la France en tête) pour des raisons historiques n'iront jamais contre les FDLR. Et là, encore une fois, le « faible régime » montre toute sa force en nous mettant dos au mur…. Si les FDLR continueront à sévir en RDC sera notre responsabilité en premier.
Une autre stratégie possible, même si peu probable, sauf si Kabila n'y sera pas poussé, pourrait être celle de sa démission anticipée. Kabila pourrait démissionner et se retirer à l'Est du pays. Tout en gardant un certain contrôle sur la zone est de défense. Et en continuant à inciter au chaos. Cela aurait l'avantage de montrer à la Communauté internationale qui il est incontournable, que sans sa présence le pays est ingérable. Cette stratégie pourrait lui permettre de retourner avec l'appui de la Communauté internationale, qui a toujours déclaré que l'unité du pays est la chose principale. Pour cela les FDLR, comme dans le passé, pourraient être des alliés de taille…
La stratégie de Kabila reste celle de la déstructuration du pouvoir existant. Donner des ordres aux subordonnés sans en informer leur hiérarchie, placer comme donneurs d'ordres militaires des individus isolés, qui doivent à tout prix (même celui de leur vie) lui obéir... Encore mieux si ces individus isolés sont des rwandophones…. Ainsi, les "éventuels dérapages" pourront leur être attribués. Donner des ordres à des personnes qui, à cause de leurs conditions, ne peuvent pas les refuser. Selon des sources bien informées de l'armée cela aurait été la stratégie utilisée en décembre 2013 à Lubumbashi, lorsque il y a eu un grand massacre de 300 à 400 militaires réclamant leur solde. Kabila connaît mieux que les autres ses raisonnements et il les utilise pour se faire appuyer dans les moments difficiles. Quoi de mieux que cela pour créer le chaos ?
Quelles sont les stratégies possibles pour l'opposition ? Il y a un premier constat à faire : la Communauté internationale, pour le moment, n'appuie pas réellement l'opposition. Elle se retranche derrière le fait que l'opposition est divisée et qu'elle n'est pas très forte et que, pour le moment, elle ne voit pas une réelle alternative, comme si c'était elle qui devrait faire le premier screening sur les candidats potentiels. On s'interroge à ce sujet sur la souveraineté du peuple congolais.
L'opposition reste divisée, certes. Vital Kamere est considéré comme rwandais, arrivé dans les rangs de l'opposition trop tard et donc pas un candidat réel pour l'opposition. Tshisekedi et sa famille ne s'accordent pas à l'intérieur de l'UDPS par rapport à sa succession ; dans ce cas aussi la stratégie du népotisme semble primer. Cela divise encore plus l'opposition et renforce le régime fort de la sous-région.

Par Dodji Sekyere

ADF, FDLR : Les contrevérités de Mende

El Memeyi Murangwa, Luigi Elongui — 2014-12-29T18:26:00Z

Deux cartes officielles parvenues à l'Agence d'information dévoilent la désinformation gouvernementale sur les dossiers de Beni et du désarmement des FDLR

Two official maps have been sent to L'Agence d'information, that unveil the governmental misinformation about the Beni events and the disarmament of the DFLR

29 / 12 / 2014

On vient de recevoir par une source de la « Société Civile » du Nord Kivu, qui a voulu garder l'anonymat, deux cartes du Nord-Kivu, dont la lecture immédiate est en soi un démenti cinglant des propos gouvernementaux sur la situation sécuritaire dans cette province de l'Est de la République démocratique du Congo (RDC).
Dans la première, sont indiqués les lieux des tueries qui, depuis le début du mois d'octobre, se sont soldées entre 250 et 300 victimes civiles, ainsi que les positions de la mission onusienne (MONUSCO), y compris celles de la Brigade (FIB). Dans l'autre, il s'agit des zones de déploiement des Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR) et de la MONUSCO.
En effet, la carte concernant les massacres du Grand Nord — qui continuent à être officiellement (de la part de Kinshasa et de la « communauté internationale ») attribués aux rebelles ougandais de l'ADF en dépit de tous les indices et les témoignages s'opposant à cette piste — montre bien que les attaques se sont déroulées tout au long des axes routiers liant les agglomérations les plus importantes et à proximité des bases de la MONUSCO. Les trois les plus meurtrières en particulier (avec 20, 28 et 49 victimes) [1] ont été perpétrées en une zone occupée par deux positions des Casques bleus et par une caserne des soldats tanzaniens de la Brigade.
Cela ne correspond pas aux nombreuses déclarations du porte-parole du gouvernement, Lambert Mende Omalanga, qui veut situer les tueries en des zones très éloignées des centres urbains et distantes des positions de l'armée et des Nations unies. Comme pour en justifier l'inaction, source d'un profond malaise près des populations endeuillées.
Rappelons que, dans son point de presse de vendredi 19 décembre, le même ministre de la Communication et Médias, Mende, avait parlé du « territoire rural de Beni » ou de « certains hameaux reculés de Beni rural » pour désigner les endroits choisis par les mystérieux assaillants pour accomplir leurs forfaits. La carte, dont notre source n'a pas voulu révéler l'origine (mais sur laquelle il n'est pas difficile de se faire une idée…), prouve le contraire : les gens ont été massacrés tout près des centres urbains et dans un territoire hyper militarisé.

La deuxième carte illustre également une situation que le gouvernement essaye de minimiser ou même de nier. Les groupes appartenant aux diverses mouvances des FDLR (Foca, Rud et Soki) — on en compte une trentaine — sont en plein déploiement et pas du tout découragés par la présence massive de la MONUSCO, dont, au moins sur papier, les forces semblent encercler celles des rebelles hutu rwandais. Et cela alors qu'à Kinshasa, les officiels parlent de repli en vue de la démobilisation de la part de cette force négative qui devrait rendre les armes le 2 janvier prochain. Sur le terrain, le contraire est en train de se produire, où ce groupe est dangereusement près de la frontière rwandaise.

On lit sur The East African du 27 décembre, dans un papier signé par John Prendergast et Sasha Lezhnev de l'ONG Enough Project, que les combattants des FDLR « sont en train de se regrouper, de développer leurs commerces pour l'achat de nouvelles armes et de mobiliser des soutiens politiques ».
« Si les autorités congolaises ont la volonté de pacifier ce pays, elles doivent traquer de force ce groupe armé », à déclaré aujourd'hui à Radio Okapi Descartes Mponge, président de la « Société Civile » du Sud Kivu.
Ce que le gouvernement de la RDC ne dit pas, ni ne veut entendre.

El Memeyi Murangwa et Luigi Elongui pour l'Agence d'information

[1] La carte sur les ADF n'est pas mise à jour

Les fausses "fosses communes" inventées par Julien Paluku

Michel Sitbon — 2013-11-14T19:00:55Z

Fin octobre, le gouverneur du Nord-Kivu, Julien Paluku, affirmait qu'avaient été trouvées des fosses communes, à Kibumba, dans un secteur contrôlé jusque-là par le M23. Une enquête internationale a été menée pour vérifier ce qu'il en était. Il s'avère quen guise de "fosses communes", s'il y avait bien trois sites, un seul comportait jusqu'à cinq squelettes. Tous étaient particulièrement anciens, jusqu'à "plusieurs dizaines d'années", remontant possiblement à la période 1994-96. De plus, ils semblaient avoir été déplacés et disposés récemment. Ni "fosses communes", ni attribuables au M23, il ne s'agissait que d'un ballon de désinformation. Une manipulation de plus.

1998 : Appel à la haine anti-Tutsi par Abdoulaye Yerodia

Bruno Gouteux — 2013-10-20T23:31:41Z

En 1998, Abdoulaye Yerodia Ndombasi, alors Ministre des Affaires étrangères de Laurent Désiré Kabila, tenait des discours très virulents, appelant les Congolais à "l'auto-défense", les encourageant à exterminer les populations congolaises et étrangères désignées comme agresseurs ou soutiens "infiltrés" des agresseurs – les rwandophones et les Tutsi (rwandais et congolais).

"Des microbes qu'il faut qu'on éradique avec méthode", peut-on entendre dans cette video retrouvée parmi les archives de Youtube. Le nouveau Goebbels enjoignait ses compatriotes à « l'élimination de la vermine » tutsi.

Ce véritable appel à l'extermination sera entendu lorsque plusieurs centaines de tutsi sont massacrés dans le pays, dont plus de 500 à Kinshasa. « Les Tutsi risquent de connaître la triste expérience des Juifs : ils sont perfides, brutes, rancuniers et sanguinaires », expliquait le directeur de cabinet de Laurent-Désiré Kabila, grand prophète de la guerre des races.

Quelques années plus tard, en 2006, Yerodia réitérait ses appels à la haine, prévenant les Tutsi, lors d'un meeting à Goma : « Si vous ne retournez pas chez vous, on vous mettra des bâtons dans le derrière pour s'assurer que vous partiez. » (Bakchich.info)

Propos qui rappellent ceux des génocidaires rwandais, qui ont abouti au crime de 1994.

Ils nous rappellent que la haine anti-Tutsi – et plus largement, contre les populations rwandophones congolaises – s'est durablement installée en République Démocratique du Congo depuis l'indépendance et a souvent été instrumentalisée, avec succès, par le pouvoir.

Jamais aussi bien toutefois que sous la houlette de Yerodia.

La rhétorique raciste s'est systématisée ces dernières années suite aux rebellions armées menées par le CNDP puis le M23. A Kinshasa, la capitale, mais aussi à Goma et Bukavu, dans les Sud et Nord Kivu, des groupes se disant représentatifs de la "société civile", des médias (radios et sites internet) ou encore des responsables politiques ne prennent parfois même plus la peine de dissimuler leur appel à la haine envers les populations congolaises rwandophones.

Abdulaye Yerodia n'aura échappé aux poursuites de la justice internationale que grâce à l'immunité diplomatique dont il a pu bénéficier en étant un temps ministre des affaires étrangères. Aujourd'hui, c'est en tant que vice-président de Joseph Kabila qu'il évite d'être poursuivi pour crimes contre l'humanité.

Voir en ligne : www.trial-ch.org

Abdoulaye Yerodia Ndombasi sur Trials.ch : Profile 994

Mandat d'arrêt international émis le 11 avril 2000 par un juge d'instruction Belge. Ordre d'annulation du mandat d'arrêt émis par la Cour Internationale de Justice le 14 février 2002 au motif que son immunité empêche toute procédure d'inculpation émanant d'une juridiction étrangère.

Catégories de crime :
Crimes contre l'humanité
Atteinte à la vie
Atteinte à la liberté
Autres persécutions et apartheid

• Court montage - à but informatif et d'archive - effectué à partir d'une vidéo trouvée sur YouTube... et publiée le 12 juillet 2012. Source non précisée (apparemment un reportage de télévision). N'hésitez pas à renseigner la source si vous la connaissez.

Un exemple de la confusion entretenue au Kivu

Michel Sitbon — 2013-08-18T00:14:49Z

Ci-dessous un document : il s'agit d'un article de Radio Okapi, l'agence d'information de l'ONU spécialisée sur la crise des Grands Lacs. A relever la légende de la photo qui illustre cet article, qui incrimine le M23 alors que l'article rend compte des déplacements de population qui sont le résultat d'affrontements entre FDLR et Maï Maï. Dans la légende de la photo, le M23 est simplement substitué aux FDLR. De même, le titre de l'article parle de "rebelles rwandais" laissant planer l'ambiguïté, le M23 étant généralement qualifié de "rebelles", et associés au Rwanda. Le glissement sémantique est subtil, mais caractéristique du traitement de l'information dans cette affaire du Kivu.

Nord-Kivu : des déplacés fuient les combats entre miliciens Maï-Maï et rebelles rwandais

Légende de la photo illustrant cet article ;

Des déplacés fuient les affrontements entre FARDC et les rebelles du M23 à Rutshuru et se dirigent vers Goma

Des déplacés arrivent depuis trois jours à Bulewusa, Miriki et Kanyabayonga, dans le Nord-Kivu, ont indiqué vendredi 16 août des sources administratives de ces localités. Ils fuient les attaques menées par des miliciens Maï-Maï Nduma defense of Congo (NDC) de Cheka contre les positions des rebelles rwandais des FDLR à proximité de leurs villages, dans le territoire de Walikale, à plus de 150 Km au nord de Goma. De son côté, la société civile locale juge préoccupante la situation humanitaire sur place.

Ces populations proviennent de plusieurs villages des groupements Kishimba et Ikobo, dans le territoire de Walikale. N'ayant pas encore été recensés, leur nombre exact n'est pas connu.

Ils vivent dans des familles d'accueil, dans des conditions précaires, et manquent notamment de nourriture, selon la société civile.

Par ailleurs, certains sont contraints de passer la nuit à la belle étoile suite à la promiscuité dans les habitations, essentiellement des cases.

La société civile du territoire de Lubero plaide pour que les organisations humanitaires volent urgemment au secours de ces populations déplacées, en attendant la réaction du gouvernement congolais.

Le territoire de Walikale regorge d'importants sites miniers investis pas différents groupes armés qui s'en disputent le contrôle.

Début août, des combats ont opposés l'armée à la milice Maï-Maï NDC de Cheka près des sites miniers d'Angoa et de Kabombo, forçant la population de ces localités, essentiellement des creuseurs artisanaux, à fuir pour échapper à ces violences.

Ces miliciens Maï-Maï, basés à Pinga, toujours dans le Nord-Kivu, sont très actifs dans le territoire de Walikale d'où ils sont originaires.

Source : [Radio Okapi]

Le feu et la machette

2013-08-13T10:17:38Z

Depuis 9 ans jour par jour, l'acte de génocide de Gatumba, dont les responsables courent toujours, évoque la tragédie congolaise d'un Etat bâti sur la haine raciale et dont les raisons semblent aujourd'hui partagées par les grandes puissances et les hautes instances des Nations Unies

Today, exactly 9 years ago, day by day, the Gatumba massacre, an act of genocide, was a Congolese tragedy whose perpetrators are still at large. The tragedy is the image of a state built on hatred and racial division, which seems today to be shared by the Western powers and the top executives as well as the entire structure of United Nations.

(13 / 08 / 2013)

N'oublions pas les victimes de Gatumba. Ne les oublions pas car, au-delà du devoir de mémoire, ce qui s'est passé la nuit du 13 au 14 août 2004 dans ce camp burundais de réfugiés Banyamulenge (Tutsi d'Uvira et Bukavu, au Sud-Kivu, dans l'Est de la République démocratique du Congo, qui avaient fui les exactions des hommes du général Mbuza Mabe, commandant de la 10^e région militaire) n'appartient pas à une époque révolue. Et il pourrait bientôt se répéter à Nyiragongo ou à Rutshuru, dans les vallées et les collines du Nord-Kivu, où vivent sur la terre de leurs ancêtres les communautés rwandophones congolaises.

Il y a neuf ans, une coalition de génocidaires sans frontières – forces armées régulières (FARDC) et formation Maï Maï congolaises, Interhamwe et ex-FAR rwandaises et FNL burundaises – massacra 180 civils, tous femmes, enfants et vieillards, et en blessa une centaine parmi ceux qui se trouvaient dans le camp. Munis de bouteilles d'essence, de machettes et d'armes à feu, ils étaient arrivés au cœur de la nuit en chantant des hymnes religieux.

Pendant qu'une unité de rebelles hutu burundais des Forces nationales de libération (FNL) menaçait l'emplacement limitrophe des FAB (Forces armées burundaises) pour en éviter l'intervention, les militaires des FDLR (miliciens Interhamwe et ex-Far responsables du génocide de 1994 au Rwanda) et FARDC (en grand partie des combattants Maï Maï à peine intégrés) s'adonnèrent à la tuerie. Lendemain matin, les effets étaient encore visibles pour les journalistes : cases calcinées et, par terre, des dizaines de corps carbonisés après avoir été achevés à la machette.

Venant de la RDC et en nombre de 700, les auteurs du carnage avaient franchi la frontière avec le Burundi organisés en deux colonnes : l'une en passant par Kiliba et l'autre, en provenance d'Uvira, par le poste douane proche de Nyangara. Les deux groupes, qui firent jonction dans le village burundais de Kaholoholo avant de mettre en exécution leur plan, étaient sous le commandement du major Ekofo des FARDC, du commandant Zabuloni, un ancien chef Maï Maï, et du major Kanyambi des FDLR (Forces démocratiques de libération du Rwanda).

Selon plusieurs rapports et témoignages concordants -dont ceux du “Pole Institute” de Goma, du Rassemblement congolais pour la démocratie (RCD-Goma), du Comité des rescapés de Gatumba, de Survie, de la Communauté banyamulenge, ou de l'Observatoire d'Afrique centrale (Obsac)- l'opération avait été conçue par l'Etat-Major de la maison militaire du président de la république Joseph Kabila et ensuite commanditée par le patron de la 10^e région militaire (Sud-Kivu) à la Brigade du colonel Nakabaka. Ce dernier en avait confiée l'exécution à Ekofo et à Zabuloni. Dans la nuit du 12 août, une réunion opérationnelle s'était déroulée dans la résidence du colonel Mutupeke, commandant de la Brigade d'Uvira.

Pièce maîtresse du dispositif génocidaire, le chef de l'Etat Joseph Kabila fut déjà à l'époque pointée du doigt. Selon le Mémorandum du RCD-Goma du 18 août 2004, « Il est difficile de croire que le Commandant Suprême qui a de l'ascendance notoire sur les forces ex Maï Maï et sur le commandant de la 10^e région militaire issue de sa composante n'ait pas donné son aval ou alors n'était pas au courant. Si le Commandant suprême des forces armées qui se trouve être le président de la république avait nommé le commandant adjoint de la 10^e région militaire, poste qui revient au RCD, tel qu'on le lui demandait avec insistance depuis six mois, le génocide ne se serait pas commis. Ce refus délibéré de nommer un officier RCD comme de droit participe de la préparation préméditée du génocide ».

Avec une attitude qui n'a jamais changé depuis, les parrains étrangers de la Transition congolaise issue du Dialogue de Sun City volèrent au secours du successeur de Laurent-Désiré Kabila. Réunis dans le CIAT (Comité international d'accompagnement de la transition), ils appelèrent à la sauvegarde du processus politique en cours. En réalité, ils s'opposèrent à toute enquête qui aurait pu mettre en cause le chef de l'Etat en établissant dangereusement le principe de son impunité.

Face à cette perversion de l'idéal de la réconciliation nationale, qui avait été pourtant affirmé à Sun City comme l'une des conditions nécessaires pour la pacification des esprits après la guerre civile de 1998-1999, et devant la persistance des risques d'extermination des communautés rwandophones de l'Est, le général Laurent Nkunda Mihigo entra en dissidence et déclencha une insurrection armée au Nord-Kivu. Dans le deuxième semestre 2004, un mouvement rebelle voit ainsi le jour qui prône l'égalité de tous les Congolais devant la loi, une conception fédérale de l'Etat visant l'extirpation de l'ethnicisme et une doctrine militaire portant sur l'intégration véritable des anciens belligérants dans une armée soudée par la discipline et par l'esprit patriotique. Son dernier avatar, le M23 de Bertrand Bisimwa et Sultani Makenga, se pose aujourd'hui en rempart contre l'idéologie du génocide qui se développe dans le pays sans solution de continuité depuis quinze ans.

Force est de constater en effet que les mêmes acteurs sont au devant de la scène d'hier et d'aujourd'hui, et jouent le même rôle dans les mêmes circonstances, comme dans les séquences successives d'un théâtre d'ombres !

A commencer par Human Right Watch qui, dans un rapport daté 7 septembre 2004, avait prétendu attribuer la responsabilité du crime aux seules FNL. Cela malgré les déclarations des rescapés qui avaient entendu les assaillants s'exprimer dans les langues kifulero et kibembe du Sud-Kivu et kinyarwanda. But avoué de HRW : dédouaner le chef de l'Etat et à la fois les FDLR, dont cette Ong « des droits de l'homme » n'a jamais voulu reconnaître l'idéologie génocidaire, ni l'implication criminelle de ses plus hauts cadres dans la tragédie rwandaise de 1994.

Comment ne pas comparer d'ailleurs, la propagande venimeuse ciblant la communauté rwandophone, véhiculée par le vice-gouverneur Didace Kaningini et les médias de la haine de l'époque, a ce que l'on entend ces jours-ci au Nord-Kivu par les voix des porte-parole de supposées “sociétés civiles” de l'Est, tels les Omar Kavota, Thomas d'Aquin Mwiti et autres Kataliko ? Ou dans les émissions des radios Kivu 1 ou Mishapi, à Goma, et jusqu'à la « signature génétique » du ministre des affaires étrangères Raymond Tshibanda ?

Et l'exécution de militaires banyamulenge, de surcroît loyalistes, toujours par Mbuza Mabe en juin 2004 à Bukavu, n'évoque-t-elle pas les viols de Minova, la profanation de soldats tombés sur le champ de bataille et les bombes qui ont frappés délibérément les villageois de Rumangabo, tous des actes accomplis par les FARDC et visant des rwandophones ?

Le massacre de Gatumba demeure l'infamie originaire d'un processus politique qui vise la légitimation d'un pouvoir basé sur la haine de l'autre. Ses parrains n'oublieront pas que cette idéologie meurtrière avait fait ses épreuves en tant qu'acte fondateur de l'Etat kabiliste pendant un autre terrible 13 août. Ce fut en 1998, quand le sang des Tutsi congolais coula aux camps Kokolo et Tshatshi à Kinshasa, en même temps qu'à Lubumbashi et à la base militaire de Kamina.

Les grands décideurs au sein des institutions de la nouvelle gouvernance mondiale ont sciemment accompagné la constitution d'un Etat patrimonial, situé au cœur du plus grand réservoir de matières premières d'Afrique, tout en le sachant régi par une idéologie xénophobe et raciste utilisée à support d'une politique violente d'exclusion. Ils persistent maintenant dans leur choix et franchissent le pas qu'on n'aurait pas osé penser.

Ils vont expérimenter le premier mandat offensif jamais confié à une mission de Casques bleus et cela à travers lé déploiement d'une Brigade d'intervention dont le haut commandement a établi des liaisons contre nature avec les forces génocidaires qu'ils devraient pourtant combattre. Une autre coalition inavouable dans le but de sauver encore une le soldat Kabila et d'éradiquer le M23 qui s'y oppose.

Neuf ans après les événements de Gatumba, les mêmes politiques vont-elles produire les mêmes effets ?

[Source : l'Agence d'Information]

Yolande Mukagasana : "Où est Human Right Watch quand la Tanzanie chasse les Rwandais ?"

2013-08-10T03:34:37Z

Ce 8 août expirait le délai donné par le gouvernement tanzanien aux personnes d'origine rwandaise résidant sur son territoire pour déguerpir. Ceci concerne des dizaines de milliers d'individus soudainement sommés de quitter leurs maisons, leurs vies, obligés de partir sans même pouvoir emporter leurs biens, et contraints d'abandonner jusqu'à leurs vaches. L'écrivaine Yolande Mukagasana, véritable conscience du génocide des Tutsi, dénonce ce nouveau crime, pour le moins révélateur de l'hostilité des autorités tanzaniennes vis-à-vis du Rwanda – alors même que la Tanzanie se trouve diriger la brigade offensive de l'ONU au Kivu.

J'appelle le monde à témoin. C'est comme ça que les horreurs commencent, il faut les dénoncer tant qu'il est encore temps. Human Right Watch, où êtes-vous ? Pour qui roulez-vous ? Ayez le courage de répondre au peuple Rwandais. Qui ne dit mot consent, avouez que vous soutenez ce que fait le Président Kikwete de la Tanzanie aux Rwandais qu'ils chasse de son pays ou dénoncez-le.

Qu'on le veuille ou nom, HRW travaille contre les Rwandais. Ce peuple martyrisé par le génocide contre les Tutsi depuis 1959, l'apothéose en 1994, et qui se reconstruit malgré l'esprit génocidaire qui rode encore autour et au Rwanda. HRW ne soyez pas complice. Seriez-vous de connivence avec le Président Kikwete de la Tanzanie ? Cela m'étonnerait très fort. Mais je me pose des questions à propos de votre silence dans cette horreur de la chasse aux Rwandais que vous ne dénoncez jamais. C'est à croire que mon peuple est coupable de ce qu'il est est. Qu'avons-nous fait à la Tanzanie maintenant ?

La télévision Rwandaise vient de réveiller des démons qui sommeillaient en moi. La Télévision rwandaise vient réveiller mes cauchemars. La Télévision rwandaise vient de me mettre devant une terrible réalité à laquelle je ne voulais pas croire. Elle vient de me rappeler quand les réfugiés rwandais sont rentrés du Congo en 1996. Cette foule n'a jamais quitté mon esprit. Les enfants qui ont fait des kilomètres à pieds sans savoir pourquoi cette souffrance. Le recommencement de l'histoire de la souffrance des Rwandais ! Mille cinq cent rwandais qui vivaient en Tanzanie, cette dernière vient de les chasser. La Tanzanie les chasse vers la frontière de leur pays, le Rwanda. Encore et encore les mêmes événements. Mais cette fois-ci, les Rwandais ne rentrent pas de plein gré dans leur pays comme ceux de 1996. Ils sont chassés de la Tanzanie. Pourquoi ? Lorsque la Région est en train d'établir une carte d'identité pour la Région, la Tanzanie trouve que c'est le moment de chasser les Rwandais établis sur son territoire.

Avec les interviews que je viens de voir, des larmes de ces mamans difficiles à camoufler je crois rêver.

J'ai grandi en Tanzanie, j'avais épousé un Tanzanien qui est mort. Mon fils est un petit militaire là bas. Il est venu me dire, maman il faut que tu partes tout de suite. Nous sommes envoyés chasser les Rwandais. Pars car je ne peux pas te protéger. Pars, peut-être y aura-t-il moyen un jour de te faire revenir. Je ne peux rien faire pour toi maintenant. Je ne peux pas chasser tes voisins si tu es là car je vais être accusé de te protéger. Ce témoignage m'a rappelé ce qu'un militaire de la Garde Présidentielle de Habyarimana a dit à sa maîtresse Tutsi un mois avant le génocide. Florence, nous devons tuer tous les Tutsi. Selon le programme, je ne pourrais jamais te protéger. Il faut que tu quittes le Rwanda avec tes enfants. Tout ce que je peux faire pour toi, c'est de t'aider à quitter le pays maintenant. Elle n'y a pas cru et moi non plus d'ailleurs lorsqu'elle est venue me demander ce que j'en pensais.

Un témoignage encore que je viens de voir : Nous avions épousé des Tanzaniens, nous avions des enfants avec eux. Maintenant les familles sont séparées. Nous avions nos maisons et nos vaches. Ils ont commencé à les rassembler et les manger. Encore une fois, comme quand on massacrait les Tutsi au Rwanda. On commençait toujours par tuer et manger leurs vaches. Human Right Watch, avez-vous vu cela ? Une jeune femme qui a dit : je suis allée visiter une amie et j'ai rencontré leur véhicule qui m'a immédiatement embarquée. Elle a fait un petit sourire triste tel le dernier cri d'un naufragé et elle a éclaté en larmes. C'est la Tanzanie aujourd'hui pour les Rwandais. J'espère que la Tanzanie ne les tue pas comme le Congo. Human Right Watch, vous les gendarmes du monde pour les droits de l'hommes comme votre nom l'indique, qu'avez-vous fait pour les protéger ? Quelle rébellion que le Rwanda soutient en Tanzanie maintenant ? Avouez que pour vous, les Rwandais n'ont jamais été des humains et ne le seront jamais. On verra bien si vous dénoncez cette politique d'exclusion du Président Kikwete.

Il n'y a pas longtemps, le Président tanzanien Kikwete a dit que le Rwanda doit dialoguer avec les génocidaires terroristes du FDLR. Il a fait semblant d'être tolérant « en conseillant » le Rwanda de dialoguer avec les FDLR, et voilà qu'il se trahit au grand jour. Quel plan avait-il derrière la tête ? Ces Rwandais chassés de Tanzanie n'étaient coupables que d'être Rwandais. Ils vivaient en harmonie avec le peuple tanzanien. Ils s'étaient mariés à eux. Maintenant, le Président Kikwete sépare les familles. Le Président Kikwete crée le désespoir et la désolation. Notre tolérant Président n'a pas pu se cacher longtemps.

Le Président Kikwete trouve que les génocidaires qui ont endeuillé le Rwanda en massacrant plus d'un million d'hommes, de femmes et d'enfants en trois mois, sont les seuls vrais Rwandais tolérables ! Le Rwanda doit dialoguer avec eux au lieu de les juger. Vive l'impunité du Génocide contre les Tutsi pour le Président Kikwete ! Un petit paysan rwandais qui ne vivait en Tanzanie que grâce à sa houe et de sa vache est celui-là qui est dangereux pour le Président de la Tanzanie. Qu'ils reviennent chez eux, même si notre pays est petit, aucune maison n'a été petite pour ses enfants. Merci Monsieur le Président Kikwete d'avoir posé cet acte, personne ne vous aurait jamais découvert, certains croyaient en vos bonnes intentions pour mon pays et pour mon peuple. Après les Rwandais, c'est qui ? On sait toujours comment ça commence, on ne sait jamais quand ni comment ça finit et encore moins la prochaine victime.

Pour cela, j'en appelle le monde à témoin et qu'il en fasse ce qu'il veut. Moi je n'ai plus rien à perdre car j'ai tout perdu. Je n'ai rien d'autre que l'on puisse encore tuer car on a tout tué en moi en 1994 sauf mon humanité. Sachez seulement qu'aux injustes, je ne donnerai jamais de repos.

Souvent je me demande ce que mon peuple a fait au ciel pour mériter une telle souffrance. Cela ne m'empêche pas non plus de dénoncer son silence quand je vois qu'il se laisse faire sans broncher. J' invite mon peuple à réagir car nous avons le devoir de refuser cette torture. Nous avons nos valeurs spirituelles de tolérance et de résilience, mais moi je refuse de continuer au delà de l'acceptable.

Monsieur le Président Kikwete, vous déshonorez l'Afrique et les Africains. Comment chasser une femme rwandaise mariée à un Tanzanien, un couple de huit enfants qui sont restés avec leur père Tanzanien ? Vous pensez faire du bien à ces enfants et leur père ?

Fait à Kigali, le 9 Août 2013

Yolande Mukagasana

René Abandi : « La France est à la tête d'un axe qui prône la solution militaire de la crise au Kivu »

Michel Sitbon — 2013-08-02T13:27:41Z

René Abandi est le ministre des Affaires étrangères du M23 et le chef de la délégation de son mouvement présente à Kampala, en Ouganda, où se déroulent les pourparlers de paix avec Kinshasa. Après l'avoir joint par téléphone à Nairobi, au Kenya, où il a été invité comme observateur du M23 à la réunion en cours de la conférence internationale de la région des Grands Lacs, il a bien voulu accorder une interview à l'Agence d'Information.

Cette haute personnalité de l'opposition politico-militaire au gouvernement de la République démocratique du Congo confirme l'engagement de son mouvement dans la recherche d'une voie pacifique pour un arrêt définitif des combats. Mais il dénonce en même temps la volonté de reprendre la guerre de la part de Kinshasa et de la MONUSCO.

A.I. M Abandi, la Conférence internationale des pays de la région des Grands Lacs (CIGRL) est depuis l'été 2012 engagée dans le recherche d'une solution pacifique de la crise dans l'Est de la République démocratique du Congo (RDC). Dans cette session de Nairobi, qui est encore en cours et à laquelle vous avez été convié, ce soutien à la paix qui a été réitéré suffira-t-il à éviter la reprise des combats conséquente au communiqué guerrier de la Mission de l'ONU en RDC (Monusco) du 30 juillet dernier ?

René Abandi. Je constate que la CIRGL est toujours en bonne position pour exercer la fonction qui est la sienne de trouver un règlement négocié au différend entre le mouvement dont je fais partie et le gouvernement de Kinshasa. Les chefs d'Etat de la CIGRL et leurs représentants réunis ici au Kenya n'ont pas caché leur étonnement face à la décision de la Monusco de lancer un communiqué en forme d'ultimatum adressé au M23. Ils ont fait remarquer que cela a été fait sans aucune consultation préalable avec les membres et les organismes du système des Nations Unies dans la région des Grands Lacs. Nous savons que le Secrétaire Général des Nations unies, M Ban Ki Moon lui-même, n'était pas d'accord avec ce communiqué. Pour cela, on a pu constater dans les dernières vingt-quatre heures une sorte de marche en arrière de la part de la Monusco. La CIRGL, quant à elle, a en revanche sollicité la reprise des pourparlers de Kampala entre le M23 et Kinshasa.

A.I. Moult analystes ont eu l'impression que le communiqué de la Monusco découle d'une décision prise en accord avec le président Kabila qui se sert d'un discours militariste pour faire face à son impopularité grandissante.

R.A. Le diagnostic est exact. C'est une tentative, de la part de M Kabila, de se refaire une popularité après avoir perdu le consensus des Congolais. Il essaye de trouver un bouc émissaire pour cacher ses responsabilités dans la faillite de sa gestion du pouvoir. Son but est aussi celui de préparer l'opinion publique à une modification de la Constitution pour qu'il puisse briguer un troisième mandat à la prochaine présidentielle.

A.I. Quelle analyse portez vous sur le rôle de la France dans la région ?

R.A. L'approche de la France et celui du Secrétaire général des Nations unies, M. Ban Ki Moon, ainsi que de son envoyée spéciale dans la région des Grands Lacs, M^me Mary Robinson, sont divergents. La France est à la tête d'un axe qui englobe Kinshasa et la Monusco et prône la solution militaire de la crise au Kivu. Elle se sert évidemment, au sein des Nations unies, du Département des opérations de maintien de la paix (DPKO, selon l'acronyme anglais) qui est dirigé comme depuis toujours, par un Français, M. Hervé Ladsous. Je crois qu'on peut parler d'une ligne de fracture qui traverse l'appareil onusien et sépare son Département politique du DPKO.

A.I. Revenons au communiqué du 30 juillet de la Monusco. Il établit une sorte de zone tampon à nord de Goma, avec le but prétendu de sécuriser les populations. Que est-ce que vous en pensez ?

R.A. Cette « Zone de sécurité » est en réalité un alibi pour en découdre avec le M23, qui est visé. De quel périmètre de sécurité peut-on parler, lorsqu'on sait que cette zone a été occupée en grand nombre par les soldats de l'armée régulière (FARDC) et par les miliciens de leurs alliés génocidaires (FDLR). Selon non informations, les FDLR y ont déjà mobilisé leurs forces de réserve, c'est-à-dire quatre bataillons.

A.I. Suite au communiqué de la MONUSCO, des pogroms ciblant la communauté rwandophone sont à nouveau en train d'avoir lieu dans la ville de Goma. Pouvez-vous le confirmer ?

R.A. Des arrestations et des enlèvements extrajudiciaires sont en effet en cours à Goma et on est en train de préparer une liste de noms à fournir à la presse. C'est une véritable chasse à l'homme dans laquelle on vise autant les gens qui sympathisent pour le M23 que les membres de la communauté rwandophone en tant que tels. Et il est très grave que ce genre d'opération ait été suggéré par Human Right Watch qui dans son dernier rapport sollicite l'arrestation de civils lié au M23. C'est un autre signe que ce qui se passe à Goma n'est pas un problème pour la dite Communauté Internationale, comme ne l'est pas le crime de guerre commis à Rumangabo par l'aviation de Kinshasa qui a délibérément visé la population civile. La mort de tous ces gens n'a pas de valeur car ils sont considérés liés au M23 et on établi même une censure sur ces informations.

A.I. Allez vous bientôt rentrer à Kampala pour la reprise des pourparlers ?

R.A. Je vais partir ce soir pour rejoindre Kampala et le processus de paix, mais je suis conscient que le gouvernement ne veut pas la paix. Je ne crois pas que leur délégation soit à l'heure actuelle présente dans la capitale ougandaise. Kinshasa joue depuis toujours au pourrissement, une attitude dans laquelle ils sont très forts.

A.I. Comment est la situation sur le terrain ?

R.A. Notre moral est certainement plus haut que celui des FARDC. Nous sommes pour la paix mais prêts à nous battre si nous sommes attaqués. Nous avons les raisons, la force et les moyens pour nous défendre.

Propos recueillis par Luigi Elongui

[Source : l'Agence d'Information]

Collaboration entre les forces génocidaires (FDLR) et la Brigade d'intervention de l'ONU

Bruno Gouteux — 2013-07-17T16:13:06Z

"Tout d'abord, des commandants de la brigade d'intervention des rangs les plus élevés ont rencontré à plusieurs reprises leurs homologues des Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR) avec lesquels, d'après les informations crédibles, fiables et détaillées dont dispose le Gouvernement rwandais, ils ont évoqué différentes formes de collaboration tactique et stratégique. Leurs agissements, qui laissent entendre qu'ils favorisent l'un des groupes armés dont ils sont censés décourager les activités militaires, sont très préoccupants."

Lettre datée du 9 juillet 2013,
adressée au Président du Conseil de sécurité
par le Représentant permanent du Rwanda
auprès de l'Organisation des Nations Unies

D'ordre du Gouvernement rwandais, j'ai l'honneur de porter à votre connaissance les agissements et comportements récemment observés au sein de la brigade d'intervention de la Mission de l'Organisation des Nations Unies pour la stabilisation en République démocratique du Congo (MONUSCO), que mon gouvernement juge très préoccupants.

Comme vous le savez, le Rwanda a soutenu l'adoption de la résolution 2098 (2013) du Conseil de sécurité autorisant la création et le déploiement d'une brigade d'intervention au sein de la MONUSCO. Cette résolution nous semblait en effet aller dans le sens de la paix et de la stabilité dans la région, et la brigade d'intervention nous semblait un moyen efficace de décourager la reprise des violences, en attendant que les efforts déployés aux niveaux régional et international débouchent sur un règlement politique.

Des sources dignes de foi indiquent cependant que, depuis leur arrivée sur le terrain, certains éléments de la brigade d'intervention de la MONUSCO se livrent à des activités contraires à leur mission et aux intérêts de la paix et de la stabilité dans la région.

Tout d'abord, des commandants de la brigade d'intervention des rangs les plus élevés ont rencontré à plusieurs reprises leurs homologues des Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR) avec lesquels, d'après les informations crédibles, fiables et détaillées dont dispose le Gouvernement rwandais, ils ont évoqué différentes formes de collaboration tactique et stratégique. Leurs agissements, qui laissent entendre qu'ils favorisent l'un des groupes armés dont ils sont censés décourager les activités militaires, sont très préoccupants.

On observe ensuite, de manière tout aussi préoccupante, des cas de collaboration entre les Forces armées de la République démocratique du Congo (FARDC) et les FDLR, souvent au vu et au su de certains membres de la brigade d'intervention, voire avec leur accord. Nous sommes en possession d'informations fiables faisant état de plusieurs cas, dont certains cautionnés par les commandants de la brigade d'intervention, d'intégration d'unités ou de commandants des FDLR aux unités de commandos des FARDC près de la frontière rwandaise.

Enfin, les cas de livraison aux FDLR de grandes quantités d'armes et de munitions par des officiers des FARDC se sont multipliés, au vu et au su des commandants de la brigade d'intervention.

Les activités et comportements évoqués ci-dessus, qui sont pris très au sérieux par mon gouvernement, constituent non seulement une grave menace à la sécurité de mon pays mais remettent également en cause la crédibilité de la MONUSCO et de ses activités de maintien de la paix.

Toute arrière-pensée motivée par des intérêts politiques ou économiques, comme cela semble être le cas ici, nuira à la mise en œuvre de l'Accord-cadre pour la paix, la sécurité et la coopération en République démocratique du Congo et dans la région.

Les informations contenues dans la présente lettre ont été communiquées au Secrétaire général dans la lettre datée du 8 juillet 2013 que lui a adressée la Ministre des affaires étrangères et de la coopération, Louise Mushikiwabo.

Je vous serais obligé de bien vouloir faire distribuer le texte de la présente lettre comme document du Conseil de sécurité.

L'Ambassadeur,
Représentant permanent
(Signé) Eugène-Richard Gasana

Voir en ligne : www.un.org

Résolution 2098 de l'ONU

Bruno Gouteux — 2013-06-18T17:35:00Z

Résolution 2098 (2013), adoptée par le Conseil de sécurité à sa 6943 eme séance, le 28 mars 2013.

La résolution 2098, rédigée par la France et adoptée le 28 mars dernier, prévoit la création d'une Brigade d'intervention spéciale sous l'autorité de la mission onusienne en République Démocratique du Congo (MONUSCO).

Cette brigade, dont l'objectif affiché serait de neutraliser les différents groupes armés présents au Kivu (M23, les FDLR, les Forces démocratiques alliées, l'APCLS, la LRA, les Forces nationales de libération (FNL), les divers groupes Maï Maï et les autres groupes armés), semble néanmoins avoir pour cible principale les combattants du M23.

Voir en ligne : www.un.org