L'Agence d'information

Entretien avec Monseigneur Ngabu - « Vous voulez parler de la paix ? Quelle paix ? Je voudrais vous parler d'abord des causes qui empêchent la paix dans la région »

Bruno Gouteux — 2025-10-27T09:43:44Z

Monseigneur Ngabu nous a quittés ce 26 octobre 2025 à Goma. Durant trente-six ans, de 1974 à 2010, Faustin Ngabu a dirigé le diocèse catholique de Goma, dans le Nord Kivu. Son mandat épiscopal fut marqué par les conflits armés et les guerres qui ont déchiré l'est de la République démocratique du Congo. Avec pour devise « que tous soient un », l'évêque s'est engagé avec constance en faveur de l'unité des Congolais et pour la paix.

Nous avons rencontré Faustin Ngabu à deux reprises à Goma, en février et septembre 2025. Nous avons tiré trois articles de ces deux rencontres. Dans un premier article, publié sur African Facts, l'évêque émérite rappelait qu'il n'y avait pas de communauté moins congolaise que les autres.
Dans le second article que nous avons publié, il revenait sur les revendications des rebelles et le tribalisme qui, selon lui, s'avère être la principale source des récents conflits qui endeuillent la région.
Dans ce troisième article, Monseigneur Ngabu revient sur la situation en Ituri, sur les initiatives et le rôle des églises au Congo et sur les raisons qui, dans la région, empêchent la paix. Puisse celui qui s'était tant engagé à la faire advenir y reposer.

Nous tenons à saluer la mémoire de Monseigneur Ngabu qui, malgré la fatigue et la maladie, avait pris le temps de nous accorder ces deux longs entretiens et à nous livrer son témoignage et son analyse.

— On a jusqu'ici [articles à lire ici et là sur African Facts] parlé des Banyarwanda congolais, du M23 et des accusations contre le Rwanda, mais nous souhaiterions également aborder avec vous la question de l'Ituri. On a pu voir que l'église se mobilise, notamment à travers la déclaration des prêtres du diocèse de Bunia. Est-ce que vous pouvez nous expliquer ce qui se passe là-bas ?

Faustin Ngabu : Vous savez, dans l'histoire de l'Ituri, quand les missionnaires sont arrivés, les Bahema ont vite compris la valeur des études, l'importance d'apprendre à lire et écrire, mais ce n'est pas le cas des Balendu. Quand j'étais grand-séminariste, j'ai presque été renvoyé à cause d'une discussion avec mon curé, le père supérieur. Il parlait mal des Lendu, comme si c'était des gens qui n'avaient aucune intelligence.

Alors, je lui ai demandé : « Père, est-ce que vous les baptisez ? ». Il m'a répondu « Oui ». Alors je lui ai dit : « Si vous les baptisez, ils peuvent être choisis comme prêtres ou religieuses, car ils sont membres du corps du Christ, comme les autres ». J'ai ajouté : « Ici, le problème qui se pose, c'est que vous, comme supérieur, vous connaissez le problème local, vous devriez alerter le Conseil du Vicariat, pour que ce Conseil demande à l'administrateur du territoire de Djugu d'inciter les parents balendu à envoyer leurs enfants à l'école. Parce que si cela ne se fait pas, les Bahema sont les seuls qui vont étudier et les Balendu seront en retard ».

Le père s'est fâché et il est allé voir l'abbé pour lui dire que je me prenais pour un philosophe. Alors l'abbé m'a appelé. Il m'a dit que le père était fâché. Je lui ai répondu que je ne pouvais accepter un prêtre diviseur. Parce qu'un prêtre, ça doit être rassembleur. Alors l'abbé m'a dit que si je continuais comme ça, on allait me chasser.
Je lui ai dit : « Monsieur l'abbé, si l'évêque doit me chasser pour ça, je partirais le cœur en paix, parce que je ne vois pas la faute que j'ai commise et qui mérite que je ne sois pas prêtre ».

Vous voyez ? C'est pour vous expliquer l'un des problèmes qui se posent en Ituri. Le territoire de Djugu est composé de Balendu, Bahema, Banyari… Donc, parmi ces groupes-là, le groupe qui, dans l'instruction, est allé le plus loin, c'est les Bahema.

Aussi, dans le monde du commerce notamment, ce sont eux qui ont émergé. Et ça, ça gène ceux qui voudraient mettre la main sur l'exploitation de tout ce qui est sous terre. Alors, il faut déclarer ce groupe comme étranger. Ainsi, on pousse les Balendu en leur disant qu'ils sont « les vrais gens d'ici » et que les Hema les ont exploités et dominés, « qu'ils n'ont qu'à rentrer chez eux ». Et on les a armés pour chasser les Bahema.

Aujourd'hui, il y a un Bahema [Thomas Lubanga — NDLR] qui s'est organisé avec un groupe qu'il appelle « Convention révolutionnaire populaire » [1]. Pour lui, ce ne sont pas les Balendu qui sont le problème, mais l'État congolais. Ce groupe ne s'organise pas pour faire la guerre contre le CODECO, contre les Balendu, mais contre le gouvernement.

— Dans leur déclaration, les prêtres de Bunia demandent à l'armée congolaise de « rompre leur mariage criminel avec des groupes armés qui n'ont fait qu'endeuiller l'Ituri ».

Oui, ces prêtres condamnent le CODECO, mais ils condamnent aussi le gouvernement. J'ai lu leur texte. Mais je pense que leur texte, s'il voulait répondre vraiment au problème, aurait dû montrer que l'insécurité qui règne dans l'Ituri vient du gouvernement congolais. Parce que c'est le gouvernement qui donne les armes au CODECO pour tuer les autres. Donc le gouvernement a condamné les Bahema comme il a condamné les Tutsi : ils n'ont plus droit d'être congolais.

C'est une faiblesse de leur déclaration. Le fait qu'ils dénoncent l'insécurité, cela est vrai. Mais ils n'ont pas épinglé le vrai problème. Ils n'ont pas montré que c'est le gouvernement congolais qui sème l'insécurité.

— Vous dites que le gouvernement congolais sème l'insécurité en Ituri ?

Oui, à travers le CODECO [2], l'organisation des Balendu. Le CODECO, ce ne sont que des Lendu. L'idée, en créant le CODECO, c'était que les Bahema s'organiseraient en retour pour faire la guerre avec les Balendu. Ce que les Bahema n'ont pas fait. Donc on n'est pas arrivé à une guerre interethnique.

Les abbés, s'ils avaient bien fait l'analyse, auraient dû épingler ce point-là. C'est ça qui manque à leur déclaration. Leur déclaration montre qu'il y a insécurité, mais on peut dire que cette insécurité est organisée par l'État. Ils auraient dû dénoncer l'État congolais directement dans leur texte [3]. Mais ils n'ont pas osé.

— Mais quel bénéfice l'état congolais tire-t-il à faire cela ?

L'État congolais a créé un régime d'exception, l'état de siège, pour faire de l'argent, pour pouvoir exploiter l'or. Le Président y gagne beaucoup d'argent. Le gouverneur qui est là, il organise les Balendu pour creuser et chercher de l'or. Tout ça se fait avec la complicité des grandes puissances.

— Une plainte [4] a été déposée contre neuf membres de la famille du président Tshisekedi, accusés d'exploiter et de piller les ressources minières dans deux provinces congolaises (Haut-Katanga et Lualaba). Les Congolais en sont-ils informés ?

Oui, ils le sont, c'est ce qu'on dit qu'il se passe au Katanga.

— Les Congolais le savent. Pourquoi ne questionnent-ils pas le Président ou le gouvernement à propos de ces accusations ?

C'est une affaire de tribalisme. Le tribalisme est une idéologie, comme je vous l'ai déjà dit. La conscience humaine régresse, on ne réfléchit plus. Quand Tshisekedi a crié « le Rwanda nous agresse, et je suis prêt à tirer sur Kigali à partir de Goma », ça a été une joie pour tous les porteurs de cette idéologie. Mais les gens commencent à se poser des questions : ils n'avaient pas réfléchi avant, parce que le président a touché leur point faible, le tribalisme. Quand il s'agit d'idéologie, il faut beaucoup de temps pour changer.

— Lorsque vous avez quitté votre mission, en 2010, beaucoup sont revenus sur votre rôle important comme « unificateur ». Ça vous a posé des problèmes, je pense notamment à 2007, où on a même essayé de vous assassiner.

J'ai toujours prêché la réconciliation dans le diocèse. C'est pour cela que j'avais pris comme devise « que tous soient un ». À cette époque-là, dans le diocèse de Bukavu, dans le diocèse de Butembo, partout, on parlait contre le Rwanda. Moi j'étais le seul qui disait, « il faut la réconciliation », même sur le plan des États, « nous sommes condamnés à vivre ensemble, il faut la réconciliation » et cela sonnait mal à l'oreille de Kabila. Donc, j'étais un obstacle.

— Vous étiez un obstacle ?

Oui. Il fallait mobiliser les Balendu contre les Hema pour créer une guerre interethnique. Mais quand ils ont organisé les Balendu, les Bahema n'ont pas répondu dans ce sens-là. C'est ça qui a fait que jusqu'à présent, même si c'est toujours un possible conflit, on n'a pas eu vraiment de guerre entre les deux ethnies.

— Il y a beaucoup de morts quand même ?

Les morts sont nombreux. Les CODECO continuent toujours à tuer des Bahema. Le gouvernement est d'accord. C'est pour ça que je rappelais la faiblesse du texte des abbés qui n'ont pas osé épingler ce point : c'est l'État qui tue, qui organise l'insécurité. Et ça, les grandes puissances le savent. Mais elles ne réagissent pas, parce que tout va dans leur sens.

— Dans leur déclaration, les prêtres de Bunia demandent à la MONUSCO « de partir de l'Ituri, car elle a suffisamment failli dans sa mission »…

Parce qu'on tue devant les campements de la MONUSCO, et elle n'intervient pas… Aujourd'hui, le CODECO déclare « la MONUSCO est avec nous ! Les FARDC sont avec nous ! » [5]

— Un « Guide du Pacte social » a été publié, il y a quelques mois par la Conférence épiscopale nationale du Congo (CENCO). Vous avez vu ce document ?

J'ai vu ce document, bien sûr.

— Qu'est-ce que vous en pensez ? Pensez-vous que les églises peuvent jouer un rôle pour lutter contre le tribalisme ?

Je pense que la première chose que l'église devrait faire, c'est tenir une réunion dans laquelle elle se pose la question : « pourquoi ces guerres, chaque fois, dans l'Est ? »
Mais jusqu'à présent, l'église ne prend pas au sérieux ce problème. Se demander si cette mobilisation de certains Congolais pour revendiquer leurs droits de citoyenneté est fondée, oui ou non. Ça, c'est la première chose que l'église au Congo devrait faire.
Elle ne l'a pas encore fait. Une fois, un Cardinal a fait des déclarations qui étaient correctes dans lesquelles il a dit que les Banyamulenge et les Bahema sont des Congolais. Mais je me demande pourquoi il ne dit pas ça lors d'une conférence. Il faudrait organiser une grande conférence, avec les protestants, ensemble.
Dernièrement, des pasteurs protestants du Sud et du Nord Kivu ont fait une assemblée. Ils ont organisé un congrès de leurs fidèles, à Caritas. Ils m'ont demandé une intervention. Moi, je leur ai dit, « vous voulez parler de la paix, mais de quelle paix ? Je voudrais vous parler d'abord des causes qui empêchent la paix dans la région. » Quand j'ai fait cet exposé, ils étaient tous surpris, mais ils étaient contents.

Je crois que c'est ce genre de congrès que chaque diocèse devrait faire, et que chaque province devrait faire. Après, on pourrait penser à quelque chose comme le Pacte social dont vous parlez.

Lorsqu'il y a eu cette réunion à Butembo [L'Assemblée épiscopale provinciale de Bukavu, qui s'est tenue à Butembo, du 8 au 14 avril 2024, NDLR], dans leur document, ils ont dit que le M23 était un « envahisseur ». Ce terme sonne très mal… Parce que les envahisseurs, ce sont des étrangers qui viennent prendre le pays de l'extérieur.

De même, lorsque le Président de la Conférence protestante est venu — je l'ai appris de manière indirecte — les délégués du M23 ont posé la question : « Pour vous, qui sommes-nous ? » Le président de la Conférence a répondu : « vous êtes des Congolais ». Alors, ils ont déclaré : « c'est votre opinion personnelle, mais ce n'est pas l'opinion de l'église ».

Pour moi, ils ont raté ces deux conférences. Ils auraient dû faire une lettre ou une déclaration, indiquant quels sont les vrais motifs pour lesquels la guerre se déroule ici. Cette déclaration aurait fait beaucoup de bien. Malheureusement, ils n'ont pas fait les choses comme ça. C'est dans ce sens-là que le Pacte dont vous parlez, c'est bien, mais ça résume tout à une question purement sociologique. C'est ce que je regrette.

— Il y a un collectif des autorités traditionnelles qui a porté plainte contre ce document justement. Pourquoi sont-elles contre un document qui prône la réconciliation et la fin de l'insécurité ?

Il faut savoir qu'il y a un affrontement entre deux courants. Il y a l'Église catholique et l'Église protestante traditionnelle, d'un côté, et puis ce qu'on appelle l'Église du Réveil, qui est une création des États-Unis. Le Président Tshisekedi est membre de l'Église du Réveil, ce qui fait que cette église, à travers ses chefs, conteste l'autre position. C'est ce qui se passe pour le moment.

— Enfin, est-ce que vous avez un mot de la fin pour nos lecteurs ? Quelque chose que vous voudriez rajouter à destination des gens qui vont lire cet entretien ?

Je pense que nous devons laisser leur liberté à ceux qui vont vous lire. Ils sont libres de prendre ce qu'ils croient être vrais, et de rejetter ce qu'ils pensent n'être pas vrai. Ils peuvent même, s'ils le veulent, réagir. Ils sont libres.

Voir en ligne : African Facts

[1] Mouvement politico-militaire initié depuis Kampala le 25 mars 2025 par Thomas Lubanga, la Convention pour la révolution populaire (CRP) prétend combler « la démission scandaleusement flagrante de l'État dans sa mission régalienne d'assurer la sécurité des personnes et de leurs biens en province de l'Ituri ». Il faut rappeler que Lubanga, à la tête de l'Union of Congolese Patriots (UPC), a été condamné le 14 mars 2012 par la Cour pénale internationale pour « crimes de guerre consistant à avoir procédé à l'enrôlement et la conscription d'enfants de moins de 15 ans et à les avoir fait participer activement à des hostilités », à une peine de 14 ans de prison. Il a été libéré en 2020.

[2] La Coopérative pour le développement du Congo (CODECO), à l'origine une coopérative agricole réunissant des Balendu de la province de l'Ituri, a été créée dans les années 1970. C'est, depuis le conflit d'Ituri (durant la deuxième guerre du Congo, entre 1998 et 2002, mais des tensions entre Hema et Lendu ont éclaté à plusieurs reprises auparavant en 1972, 1985…) un groupe armé impliqué dans de nombreux massacres et qui exploite plusieurs carrières d'or dans la province.

[3] Dans leur déclaration, les prêtres de Bunia demandent au gouvernement de « travailler réellement pour l'unité de tous les Ituriens plutôt que de les diviser pour bien régner et exploiter les ressources naturelles de l'Ituri » ou encore « de lever immédiatement l'état de siège qui ne fait qu'aggraver le mal en Ituri ». Des recommandations sont également adressées au pouvoir judiciaire et aux députés nationaux et provinciaux, ainsi qu'au chef d'état-major de l'armée dont elles dénoncent notamment les « discours de haine et de division et de son rôle de catalyseur dans le conflit en Ituri ».

[4] Les provinces du Haut-Katanga et du Lualaba sont les deux plus riches de l'ancien Katanga, qui a été scindé en quatre provinces en 2015. Une plainte a été déposée le 8 juillet 2025 auprès de la justice belge contre neuf membres de la famille du président Tshisekedi. Dans l'attente d'un éventuel jugement, ils sont présumés innocents.

[5] Dès 2011, un rapport signé de nombreuses ONG, « République démocratique du Congo : prendre position sur la réforme du secteur de la sécurité » insistait sur le rôle moteur de l'armée régulière dans l'insécurité. Une enquête menée dans les provinces du Nord et du Sud-Kivu désignait les FARDC comme la deuxième source la plus fréquente d'insécurité. « En juin et juillet 2011, les observateurs de l'ONU chargés des droits humains enregistraient un nombre d'exactions commises par les FARDC supérieur au nombre des atteintes perpétrées par les groupes armés », rappelait ce rapport, les soldats congolais étant également désignés comme « responsables d'une partie des viols signalés dans tout l'est de la RDC ». Des membres des services de sécurité sont aussi accusés d'être « des prédateurs omniprésents, notamment impliqués dans le vol et l'exploitation illégale des ressources ». Depuis, tous les observateurs rapportent que les forces de sécurité congolaises représentent toujours une menace considérable pour les populations civiles.

Les entretiens publiés sur ce site et les opinions qui y sont exprimées restent de la seule responsabilité des personnes interrogées. Nous les publions à titre informatif, estimant que les analyses des personnes interviewées peuvent enrichir la compréhension des événements et des situations.

À lire sur African Facts :

— « Quand on est dans l'idéologie, l'intelligence humaine recule » Entretien avec Faustin Ngabu, par Bruno Gouteux | 23 septembre 2025

— « Les Banyarwanda du Congo ont détruit eux-mêmes leur identité » Entretien avec Faustin Ngabu, par Bruno Gouteux | 18 septembre 2025

Pour aller plus loin :

— Changer les imaginaires. Pour sortir de la guerre dans l'est de la République Démocratique du Congo, Kä Mana, Izuba édition, 2016.

Intellectuel intransigeant, Kä Mana a l'audace de développer une pensée libre et courageuse qui fait fi des œillères idéologiques qui contribuent à faire perdurer les haines qui embrasent le Kivu. Cette pensée sans complaisance permet de comprendre les ressorts de ce trop long conflit et d'identifier les imaginaires meurtriers qui enflamment la région. À l'heure où le Kivu est à la croisée des chemins de la guerre et de la paix, changer les imaginaires est, comme le soutient Kä Mana, une des clés essentielles pour éviter le pire et restaurer la possibilité d'un monde commun pour tous au Kivu.

#RDC #KIVU #ITURI #BALENU #BAHEMA #GOMA #DJUGU #KATANGA #FARDC #KABILA #TSHISEKEDI #CODECO #CRP #UPC #MONUSCO #CENCO #M23 #Église #BUNIA

—
Illustration :
Photo de Monseigneur Ngabu, Bruno Gouteux, 2025 © / Paysage du territoire de Djugu, Ndalilo Koli, 2019 - CC BY-SA 4.0

RDC : Appel urgent au Président Macron

2018-01-21T18:58:49Z

Aujourd'hui, on tue à Kinshasa.

C'est à la mitrailleuse que l'armée tire sur la foule descendue dans les rues pour contester le régime de Joseph Kabila prolongé au-delà de son deuxième mandat sans même un simulacre d'élection.

Rappelons, Monsieur le Président, que cette répression intervient moins d'un an après l'ouverture, en juillet, d'un centre de formation pour les hauts gradés de l'armée rdcongolaise, formation aux techniques de contre-insurrection assurée par des instructeurs français.

Depuis plusieurs années, dans ce pays ravagé par la misère, on a pu voir l'action délétère du général Baillaud, instrumentalisant diverses milices et bandes armées à seule fin de déstabilisation, ceci prenant des proportions effrayantes, d'abord au Kivu, et maintenant au Kasaï, où les sbires de Kabila ne reculent devant aucun des sales procédés de la « guerre révolutionnaire » chère à l'armée française depuis les années 50.

Nous demandons ici solennellement le rappel du général Baillaud, ainsi que la fermeture immédiate de cette école militaire criminelle ouverte à Kinshasa sous votre responsabilité.

Nous dénonçons aussi le fait que la France – et l'Espagne [1] – aient osé bloquer toute protestation européenne, de même que la France paralyse l'ONU sur ce dossier depuis bien longtemps.

Nous demandons que la France renonce à sa fonction de « penholder » [2] au Conseil de sécurité, et rappelle au besoin son ambassadeur auprès de cet organisme, afin de permettre à la communauté internationale de regarder la situation plus impartialement.

L'Agence d'Information
La Nuit rwandaise

[1] « Le communiqué du Quai d'Orsay était très mou, raconte Kash, joint à Kinshasa. Puis on a appris que la France et l'Espagne bloquaient le communiqué de l'Union européenne condamnant la répression. »
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/01/19/rdc-la-france-confrontee-a-une-campagne-hostile-sur-les-reseaux-sociaux_5244331_3212.html

[2] La France est habituellement « porte-plume » des résolutions de l'ONU sur la RDC et l'Afrique

RDC. Massacres de Beni : l'ONU en porte-à-faux

Luigi Elongui — 2016-07-22T12:47:13Z

Pendant le carnage d'Oïcha, près de Beni, début juillet, les Casques Bleus n'ont pas assuré, pour l'énième fois, la protection des populations.
Les déclarations officielles de la MONUSCO, en contradiction avec la réalité des faits, trahissent l'« embarras » de la force des Nations Unies, alliée d'une armée que l'on sait impliquée dans les atrocités. Ce qui peut expliquer la non-intervention systématique et réitérée des soldats aux ordres du général français Jean Baillaud, théoricien de "l'approche globale" [portrait du général Baillaud à venir sur l'Agence d'information voir photo ci-dessous].
Une situation tragique et trouble, dans laquelle les communautés victimes des exactions sont déterminées à s'organiser pour l'auto-prise en charge de leur propre sécurité.

Début juillet, pendant la nuit de lundi 4 à mardi 5 juillet, à Oïcha, à une trentaine de kilomètres de la ville de Beni, un nouveau massacre a coûté la vie à neuf personnes, dont cinq femmes. Selon Amisi Kalonda, l'administrateur du territoire, les assaillants ont agi de 4h à 6h du matin, puis ils sont partis en direction de la route nationale 4 où ils ont endommagé des camions. Peu après, Casques Bleus et militaires loyalistes sont arrivés sur les lieux, le temps de compter les morts.
Un scénario habituel : depuis les premiers massacres en octobre 2014 dans cette zone fort militarisée, les forces censées protéger les civils brillent pour leur absence au moment des crimes. Une inaction qui suscite pas mal d'interrogations, encore une fois dénoncée par les militants des droits de l'homme et les activistes de la région : « Ni les FARDC, ni la Monusco, ne sont intervenues malgré les appels à l'aide de la population et les tirs », ont-ils déclaré devant les journalistes réunis en conférence de presse à Oïcha.
Pourtant, les quartiers Tenambo, Nzanza et Mamiki, investis par les agresseurs, sont situés à deux-cent mètres d'une base de l'armée régulière (FARDC) et à trois kilomètres d'une position des militaires malawites de la Brigade spéciale de la Mission des Nations Unies en RDC (MONUSCO). Ces derniers ont été alertés dès l'arrivée de l'escadron de la mort, selon le témoignage d'un membre da la « société civile », qui a lui-même appelé les soldats congolais et ceux de l'ONU. Pire, la veille, les forces de sécurités avaient été informées par des jeunes de la présence des tueurs qui rôdaient dans les parages.
Rien n'a été fait pour éviter le drame, ce qui n'a pas empêché le porte-parole militaire de la MONUSCO de donner une version des événements largement contredite par les constats de tous les témoins sur place : les soldats de l'ONU et de l'armée seraient arrivés à temps pour repousser les assaillants qui auraient fait des victimes pendant leur repli… Mais, dans sa dépêche du 8 juillet (10h54), RFI cite un document interne à la MONUSCO qui fait « état d'une toute autre réalité. Jamais, il n'est fait mention d'une intervention des casques bleus malawites… ». Un désaveu cinglant, venant de la « maison » !
Cet « embarras » évident trahit un dilemme que les hautes hiérarchies militaires de la MONUSCO sont en train d'affronter peut être avec la pire des approches, celui de l'aveuglement, voire de la passivité qui, selon certains, frise la complicité : comment assumer la responsabilité de protéger les civils, la fameuse R2P [Responsability to protect], dans une situation où ceux-ci sont le cible d'exactions, dont des gradés de l'armée régulière sont identifiés parmi les responsables, et cela selon de nombreux et détaillés rapports émanant pour la plupart des mêmes Nations unies ?
Des incidents entre « alliés » sont ainsi possibles, comme celui du 5 mai 2015, pendant lequel deux militaires tanzaniens de la Brigade onusienne ont été tués par des FARDC déguisées en « tueurs de Beni » ! Un meurtre auparavant attribué à la fantomatique ADF, l'étiquette utilisée par les autorités pour couvrir les vrais coupables d'une tragédie qui, depuis vingt-un mois, a fait environ 1300 victimes.
Une forme de violence terrible, avec enfants mutilés, femmes éventrées et hommes décapités à la machette et qui, selon l'un des experts du dossier, « est considérée comme l'une des plus meurtrières, mais aussi comme la plus opaque de l'histoire récente du pays ».
« Nous sommes aujourd'hui en état de légitime défense », a affirmé au correspondant de l'Agence d'information sur place le militant d'une Ong basée à Beni et qui préféré garder l'anonymat. « Les tueries sont organisées par des officiers supérieurs de l'armée qui “sécurisent” les massacreurs au lieu de protéger la population ! Et les Nations Unies laissent faire en connaissance de cause. Cela ne nous laisse pas le choix : soit nous allons nous faire tous exterminer à petit feu, soit nous-mêmes, nous prenons en charge notre propre sécurité dans une perspective d'autodétermination ».


Une victime du dernier massacre. Effrayant !


Le général Jean Baillaud, patron des forces de la Monusco: Son mandat expirant à terme, son successeur aura-t-il une attitude plus « avisée » ?

BENI, massacre du 5 juin
BESTMAN NEWS ‏@Pathyloko
Dans l'armer Congolaise aucun militaire Courage pour chasser #kabila et tout c MP @LambertMende @Mapon_Matata ???

RDC MONUSCO / FARDC : doutes sur une opération conjointe

Luigi Elongui — 2016-05-25T15:41:57Z

Le soutien militaire apporté par les forces de l'Onu au gouvernement congolais pour la sécurisation des populations du Nord-Kivu victimes d'atrocités depuis dix-huit mois suscite nombreuses interrogations et critiques. L'ennemi qu'on déclare viser appartient à l'ordre du virtuel alors que l'implication de hauts officiers des forces régulières congolaises (FARDC) dans les massacres est désormais acquise.

« La MONUSCO est engagée à poursuivre son action sur le terrain, dans le cadre de son partenariat avec le gouvernement et conformément à la résolution 2277 pour faire face à la menace posée envers les civils par l'ADF et d'autres groupes armés », a déclaré le 23 mai dernier Maman Sidikou, Représentant spécial du Secrétaire général des Nations unies (RSSG) et patron des Casques bleus en République Démocratique du Congo (RDC). Les troupes onusiennes — qui avaient repris en janvier la coopération avec l'armée congolaise interrompue en février 2015 à cause de la présence des deux hauts gradés accusés de violations des Droits de l'Homme dans sa chaîne de commandement — ont-elles choisi le bon moment et la bonne cible en participant à l'opération conjointe Usalama (nettoyer, en swahili) lancée par les FARDC dans le territoire de Beni (Nord-Kivu, est de la RDC) ?
Il y a huit jours, un rapport confidentiel de la même maison de verre et venant d'un groupe d'experts chargés des sanctions visant la RDC a accusé le général congolais Akili Muhindo Mundos d'avoir recruté, financé, armé et encadré une dizaine de combattants d'une milice locale. Cela en prévision de leur participation aux massacres qui endeuillent depuis octobre 2014 le territoire de Beni (L'Agence d'information du 21/05/2014, Mobilisation autour de Beni).
Le même Mundos, un ancien de la Garde Républicaine, considéré très proche du chef de l'État, avait été envoyé à Beni, en septembre 2014 et sur ordonnance présidentielle, à la tête d'une unité d'élite des FARDC qui aurait dû libérer la zone de la présence d'une quinzaine de groupes armés. Depuis, la violence a redoublé, la spirale des massacres s'est enclenchée et le général est toujours sur place malgré une mutation fictive établie en juillet 2015. Soupçonné depuis le début des atrocités d'en être l'un des tireurs des ficelles (L'Agence d'information du 01/11/2014, Des unités de l'armée impliquées dans les massacres de Beni), il a été récemment cité pour son rôle trouble dans ces événements par le Groupe d'Étude sur le Congo de Jason Stern, un ancien expert de l'Onu (GEC, Rapport d'enquête N° 1, mars 2016, Qui sont les tueurs de Beni ?)
Or, la décision de la MONUSCO d'appuyer l'opération Usalama est une manifestation paradoxale, une de plus, des contradictions des NU en RDC. On affirme d'une part, que les forces de Kinshasa participent à des crimes contre l'humanité et on décide de l'autre, de les soutenir pour mettre fin à ces mêmes crimes…
Ces errements ne datent pas d'aujourd'hui. En deux reprises déjà, le Bureau des NU aux Droits de l'Homme (BCNUDH) avec indexé les soldats des FARDC pour avoir participé aux massacres, en octobre et décembre 2014. Et le rapport onusien du 16/10/2015 faisait état d'ordres donnés aux gradés FARDC de ne pas poursuivre les auteurs des carnages.
Toute cette documentation venant de fonctionnaires mobilisés par le Conseil de Sécurité a dû passer inaperçue aux yeux d'Hervé Ladsous, le tout puissant patron du DPKO, le Département des opérations de maintien de la paix des NU, sur lequel la France garde la haute main et dont la MONUSCO dépend. Et elle n'a pas suscité non plus des grandes inquiétudes dans le chef du général français Jean Baillaud, patron en pectore des troupes de la MONUSCO, même si formellement commandant adjoint du général major sud-africain Derrick Mbuselo Mgwebi qui, lui, semble avoir disparu du terrain et perdu de visibilité depuis quelques mois.
« Alors que les États-Unis, la Belgique, l'Angleterre et L'Union Européenne se manifestent de plus en plus critiques vis-à-vis de Kinshasa et des violations des Droits de l'Homme en augmentation en RDC, Paris garde le silence et feint d'ignorer qu'à Beni, nous sommes en présence de véritables crimes contre l'humanité, dont se seraient rendus coupables des hommes mandatés depuis les plus hautes sphères du régime », nous a déclaré une source diplomatique à Washington.
La dernière et pas la moindre des perplexités concerne la version officielle des autorités congolaises qui indiquent le rebelles ougandais de l'Alliance des Forces Démocratiques (ADF) comme responsables des atrocités. Cette bande armée, installée aux pieds de la chaîne montagneuse du Ruwenzori dans les années 1990, est en réalité réduite aux proportions d'un groupuscule. La paternité des crimes qu'on veut lui attribuer est maintenant exclue par la plupart des observateurs.
Contre qui alors se dirigent les opérations militaires que les forces onusiennes et congolaises déclarent mener depuis quelques jours avec « un bilan positif » et en dehors des yeux de témoins directs ?
Peu à peu, le brouillard se dissipe sur Beni et il n'est pas exclu qu'on pourra bientôt répondre à cette question.
Luigi Elongui


Le général Baillaud et son état-major africain

RDC : Mobilisation autour de Beni

Luigi Elongui — 2016-05-21T10:35:15Z

Pendant un an et demi dans le grand nord du Nord-Kivu, les populations, terrorisées, ont subi le martyre en silence et les élus de la province se sont tus. Maintenant que les responsabilités du régime dans les massacres éclatent au grand jour, les langues se délient. Les initiatives pour arrêter la spirale infernale des massacres se multiplient prenant l'allure d'une contestation du pouvoir et du chef de l'État duquel on exige le départ dans le respect du délai constitutionnel de décembre prochain.

Le samedi 21 mai une messe en mémoire des victimes de Beni a été célébrée à la cathédrale Notre Dame de la Paix à Bukavu, dans les Sud-Kivu, à l'Est de la République démocratique du Congo. Le jour avant, la 'société civile' de cette province orientale avait organisée une journée ville morte. Dans un communiqué du 17 mai, cette organisation se disait « profondément choquée par les tueries des civils innocents, majoritairement des femmes et des enfants ».
Le cycle des massacres qui endeuillent le territoire de Beni dans le grand nord du Nord-Kivu depuis octobre 2014 et ciblant surtout les membres de la communauté Nande s'est intensifié dans la première quinzaine de ce mois de mai. A partir des attaques menées la nuit du 3 à Minibo et Mutsonge (voir L'Agence d'information du 6 mai dernier), les violences ont fait tâche d'huile jusqu'à franchir la frontière de l'Ituri, où 8 personnes ont été tuées pendant le week-end du 14 au 15 mai à Kitabeyi. A la même date, une opération conjointe dénommée Usalama des troupes des l'ONU (MONUSCO) et de l'armée régulière (FARDC) a été lancée contre les mystérieux escadrons de la mort qui sèment la terreur et se rendent responsables d'atrocités innommables : femmes éventrées, adultes mutilés, enfants coupés à la machette.
Sur trois semaines de carnages, un bilan de 51 victimes qui pourrait être revu à la hausse a suscité une vague de protestations venant des habitants, des milieux associatifs et d'une partie des élus des provinces frappées par l'insécurité. Le vendredi 6, les députés du Nord-Kivu ont boycotté la plénière à l'Assemblée nationale et trois jours après à Goma, une journée de deuil a été observée à l'appel de la 'société civile' du Nord-Kivu, dont le président, Thomas d'Aquin Mwiti, a affirmé qu' « on ne peut pas voir ses citoyens être égorgés et rester silencieux ». Le mardi 10, la Nouvelle dynamique de la société civile (NDSCI) à lancé un appel à l'unité contre ces crimes de masse et son président, Jean-Chrysostome Kijana, à déploré que « ce qui se passe à Beni… c'est quelque chose d'une extrême gravité et d'une extrême violence, et devrait susciter les réactions de tous les Congolais, mais ça se passe comme si rien ne s'était passé ». Un langage allusif en forme d'accusation larvée aux autorités, dont l'inaction paraît comme la conséquence d'une connivence occulte avec les tueurs de la part de certains réseaux parallèles du régime.
En effet, à mi mai, un rapport confidentiel du comité des sanctions des NU avait fuité dans les médias et suscité pas mal de remous. Dans la section consacrée aux massacres de Beni, le groupe d'experts qui l'a rédigé pointe du doigt des militaires congolais dans l'organisation et l'exécution des atrocités : « Il est clair de des officiers des FARDC ont été impliqués dans le recrutement et l'armement des groupes responsables des tueries ». Le nom d'un haut gradé que l'on dit proche du chef de l'État est notamment cité et le groupe déclare être : « à connaissance de huit individus qui ont été approché en 2014 par le général Mundos pour participer aux tueries » en fournissant armes, munitions et uniformes de l'armée.
La LUCHA (Lutte pour le changement), mouvement « citoyen et non-violent » d'opposition de Goma, dont nombreux militants ont été emprisonnés pour avoir participé à des manifestations pacifiques et à des débats sur l'alternance au pouvoir — et qui venait de mobiliser ses sympathisants pour un rassemblement le samedi 14 — n'a pas manqué de réagir à ces informations : « Le général Mundos et ces autres officiers épinglés par le Groupe d'Experts sont sous les ordres de qui ? À quelle fin ils ont fait massacrer les civils qu'ils prétendent protéger ? Qu'est-ce qui nous dit que l'opération Usalama que les FARDC et la MONUSCO viennent de lancer sans un nettoyage préalable du commandement des FARDC dans la région n'est pas une nouvelle mascarade ? Pour nous c'est clair : le président Joseph Kabila en tant que 'Commandant suprême des Forces armées' porte une responsabilité personnelle dans tout ça. Il ne peut pas ne pas avoir su que les officiers qu'il déployait à Beni étaient de connivence avec les meurtriers de la population. Peut être est-il même le donneur d'ordre principal ? ».
Ces nouvelles révélations font suite à un rapport du Groupe d'Etude sur le Congo (GEC), dirigé par un ancien expert de l'ONU, qui met également en cause le général Mundos et des bataillons des FARDC, dont en particulier une unité spéciale aux ordres de la maison militaire du chef de l'Etat. L'embarras visible du gouvernement dont le porte-parole — d'habitude très loquace et ponctuel — n'a pas répondu aux affirmations du document onusien, a libéré les langues et encouragé les initiatives.
La coordination de la 'société civile' de Beni, Butembo et Lubero — épicentre du carnage — a adressé une lettre ouverte au chef de l'État en lui demandant « d'assumer son pouvoir régalien comme Commandant suprême des forces armées de la république ». Selon Teddy Kataliko, président de la 'société civile' de Beni, « après analyse, notre constat a été que le contexte est vraiment précaire : plus de 1116 personne tuées en l'espace d'une année et demi, à partir du 2 octobre 2014. Plus de 1470 personnes kidnappées, plus de 1000 maisons incendiées et beaucoup de déplacées de guerre de Miriki à Eringeti ». Des décisions ont été prises par les membres de l'organisme qui ont décrété trois jours de deuil et de villes mortes de Kanyabayonga à Beni, l'interdiction de circuler aux véhicules et aux avions de la MONUSCO — dont la passivité est considérée comme une attitude de complaisance avec les criminels —, la grève des taxes et le rappel à la base de tous les élus du grand nord du Nord-Kivu.


Manifestation de Bukavu ce vendredi 20/05/2016

Réunions et manifestations se déroulent désormais en une atmosphère d'effervescence militante. Les critiques fusent, virulentes contre le pouvoir central et les autorités de la province. La journée ville morte de vendredi 20 à Bukavu a été suivie par la grande majorité des habitants et à la fin, les membres de la 'société civile' du Sud-Kivu ont remarqué l'absence des responsables locaux et des élus des deux Kivu. Pour enfoncer le clou, Jean-Chrysostome Kijana a déclaré : « Nous continuons à fustiger leur indifférence. Nous considérons que c'est un silence complice. Aucune autorité publique n'était présente. Aucun parti de la majorité présidentielle n'a répondu à notre appel. Pour la communauté Nande par exemple, il y a 25 députés à l'Assemblée nationale, ce qui constitue quasiment un groupe parlementaire, mais ils sont incapables de parler un même langage. Ils sont manipulés. Ils continuent à opposer les gens. Pour nous, il s'agit de l'irresponsabilité. C'est pour cela également que nous demandons des élections dans le délai imposé par la Constitution pour nous choisir des nouveaux représentants ».
Dernière voix qui s'ajoute à l'indignation de ce mouvement de protestation, celle du D^r Mukwege, le célèbre gynécologue de l'Hôpital de Panzi, à Bukavu : « Les images de ces atrocités de masses sont insupportables. Des femmes enceintes éventrées, des bébés mutilés, des êtres humains ligotés et égorgés à l'arme blanche. Les Congolais sont exaspérés, meurtris, humiliés et se mobilisent pour parvenir au changement tant attendu ».
Luigi Elongui


Le Général Muhindo Akili Mundos: patron de l'opération Sukola envoyé à Beni par ordonnance de la Présidence de la république. Il est mis en causes par plusieurs sources comme responsable des massacres.

RDC : Management par la terreur

Jean-Luc Galabert — 2016-05-08T14:06:31Z

Depuis octobre 2014, à Beni, dans le Nord-Kivu, une série interminable de massacres à la machette ciblant la communauté Nande a fait plus de 1000 victimes.

Alors que les violences font depuis quelque mois tâche d'huile dans les territoires de Lubero, Walikale, Rutshuru et Masisi, où les différentes communautés s'affrontent par milices interposées, la responsabilité du pouvoir et de ces relais locaux émergent dans l'orchestration des atrocités.

Un désordre entretenu en forme de diversion, pendant que le président Kabila prépare son maintien illégal au sommet de l'Etat au-delà du délai constitutionnel du 19 décembre 2016.

Peux-tu resituer la spécificité de la région du Kivu dans cette Afrique des Grands Lacs, située à l'extrême Est de la République démocratique du Congo ? Elle est très éloignée de la capitale congolaise Kinshasa. Historiquement et culturellement, ses relations d'affinités se situent plutôt vers l'Ouest et les pays de l'Afrique dite des Grands Lacs.

Ce qui s'est passé suite au génocide d'un million de Tutsi en 1994 au Rwanda a marqué l'histoire du Kivu. Les forces responsables de l'extermination se sont installées au Nord Kivu avec 2 millions de Hutu qui étaient encadrés par l'opération Turquoise. Cet événement est à la base de la crise du Kivu qui perdure jusqu'à aujourd'hui. Mais il y a, plus en général, une spécificité du Kivu dans l'histoire du Congo. Cette province a toujours été frondeuse depuis l'indépendance du pays en 1960. Les pouvoirs en place, de la période du Zaïre à celle de la République démocratique du Congo (RDC), que ce soit à l'époque de Mobutu, de Laurent-Désiré Kabila ou de Joseph Kabila, ont toujours essayé d'affaiblir le Nord Kivu et le Sud Kivu qui autrefois formaient une seule province incluant aussi le Maniema.

Est-ce que la division de cette province autrefois unifiée avait une signification politique ?

L'intention était d'affaiblir ces régions contestataires qui auraient pu s'ériger en contre-pouvoir. Quand, en 2003, une nouvelle constitution a été adoptée en RDC à la fin de la période de transition suivant les accords de Sun City, on a adopté une formule d'État décentralisé qui n'est pas véritablement un État fédéral comme on aurait du faire pour mieux gérer un si vaste pays. Cette nouvelle Constitution prévoit la rétrocession d'une partie des ressources locales envoyées vers le centre. A cause d'un régime de prédation, cela ne s'est jamais fait. Laurent Désiré Kabila (1997-2001) et Joseph Kabila, son successeur, ne se sont jamais préoccupés du développement du Kivu et le pouvoir a organisé l'insécurité dans ces provinces. Jamais une politique de paix ni de négociation a été pratiquée avec les forces qui entraient en conflit avec le pouvoir central. Depuis 1994, cette spécificité génère une situation de guerre ouverte ou larvée et de violence endémique. Actuellement, nous ne sommes pas dans un état de guerre ouverte. Mais on est dans un état de guerre de basse intensité qui a entraîné un nombre de victimes bien supérieur à celui de la période de guerre ouverte contre un mouvement politico-militaire qui a été, de 2003 à 2009, le Congrès National pour la Défense du Peuple (CNDP) dirigé par Laurent Nkunda. Et entre 2012 et 2013, le M23.

Donc il y a plus de morts en « temps de paix » qu'il n'y en a eu en « temps de guerre » ? Est-ce qu'on peut parler d'un management politique par la terreur ?

Absolument, c'est même l'expression exacte.

La particularité de cette région tient à la présence de forces sous mandat de l'ONU dans le cadre d'une mission de paix. Quelle a été son rôle dans ce contexte ? Quel est le bilan de son action ?

Les Nations Unis ont envoyé une force, la MONUC, qui est devenue plus tard la MONUSCO. Cette force a perdu son caractère neutre, indispensable à toute mission de paix, jusqu'à devenir, sur le plan politico-militaire, un allié important du gouvernement central à l'époque de la guerre contre le M23. Auparavant, pendant la guerre contre le CNDP de Laurent Nkunda, la position de cette force était plus nuancée. C'est une des raisons pour lesquelles, les troupes des Nations Unies n'ont pas fait la chasse aux FDLR, qui sont alliées au gouvernement. En conclusion, la mission onusienne participe au maintien d'un état de violence.

Le véritable nom de la MONUSCO serait-il donc « Mission de Maintien de la Violence » ?

Cela est évident avec la résolution 2098 des NU (2012), dans laquelle on stipule la création d'une force de combat, la fameuse Brigade, contre le M23 et on ajoute qu'après avoir liquidé le M23, cette unité spéciale onusienne aura pour mission de s'attaquer au FDLR et aux autres groupes armés. Cela n'a jamais été fait. Pourquoi ? Ni les FDLR, ni les groupes armés ne menacent le pouvoir en place alors que le M23 n'était pas un groupe armé mais une organisation politico-militaire qui s'opposait au gouvernement central à Kinshasa et qui s'y oppose encore aujourd'hui.

Qu'est-ce que modifie le fait qu'il n'y ait pas aujourd'hui une rébellion politico-militaire ouverte pour le pouvoir ?

Joseph Kabila est très impopulaire, parce que le régime qu'il a crée est un régime de prédation qui a considérablement appauvri la population. Il y a une insécurité terrible dans certaines provinces et territoires : le Katanga, l'Ituri, le Nord Kivu et le Sud Kivu. Il y a le fléau des viols, qui a une résonance internationale. En conséquence de cette impopularité, cette idée de gouverner par la violence, la terreur et la guerre doit être mise en exécution comme élément de diversion. Au plus fort de la guerre contre le M23, le régime avait un argument qui pouvait renforcer son pouvoir du fait même de la guerre. Il pouvait crier à l'ennemi intérieur, le M23, et à l'ennemi extérieur. Comme d'habitude, le bouc émissaire extérieur, c'est le Rwanda. Cette politique a eu une certaine réussite parce qu'elle avait le soutien des NU et la France œuvrait discrètement à l'appui de cette stratégie. Une tâche facile pour l'Elysée, si l'on considère que Paris a le contrôle sur le Département des Opérations de Maintien de la Paix, ce qui se manifeste aussi d'une manière concrète par une présence des généraux français très importante au sein de la MONUC auparavant et de la MONUSCO aujourd'hui. Il y a donc un élément de diversion dans la tentative d'utiliser les rébellions avec cette finalité de diversion. Le M23 s'est replié en Ouganda. Une des raisons pour lesquelles il n'intervient plus depuis son repli, est que ses dirigeants savent qu'en ce moment ils rendraient un grand service à Joseph Kabila.

Comment s'actualise à présent la politique de maintien de la violence ?

Il y a eu des protocoles de paix qui ont été signés le 12 décembre 2013 à Nairobi entre les délégués du M23 et du gouvernement et en présence de 19 chefs d'État africains. La guerre était terminée et à ce moment là Kabila n'avait plus cet argument de diversion, ne pouvait plus profiter de cette situation. En même temps, il y a l'échéance de la présidentielle de novembre-décembre 2016, avec un Kabila qui termine son deuxième mandat. Il doit donc quitter le pouvoir et organiser l'élection. Mais il donne des signes évidents de vouloir se maintenir au pouvoir, non pas en modifiant la Constitution pour briguer un troisième mandat anticonstitutionnel, comme ont fait plusieurs Chefs d'État africains, mais à travers la méthode du glissement. S'il y a une rébellion, le glissement se fait de manière facile : à cause de la guerre, un état d'urgence est décrété avec la mobilisation de la nation... Depuis décembre 2013, comme il n'y avait plus de rébellion, le pouvoir organise un battage médiatique où l'on voit le spectre du M23 derrière chaque violence. On disait avec ironie à ce moment là, qu'une rébellion faisait défaut à Joseph Kabila. Ceci dit, dix mois après, des massacres ont démarré dans le territoire de Beni, qui se trouve dans le Grand Nord du Nord Kivu : des massacres de villageois à la machette, qui pouvaient durer pendant 2 ou 3 heures, suivis de fêtes macabres et souvent en proximité des bases de l'armée régulière (FARDC) et de la MONUSCO. Le gouvernement a, depuis le début, pointé du doigt comme responsable de ces tueries un groupe rebelle ougandais opposés à Museveni, le président de l'Ouganda, et qui depuis longtemps est établi sur les montagnes du Ruwenzori, dans le Nord Kivu. Ces rebelles ougandais, dans le temps, se sont mélangés à la population locale. Mais en réalité, à cette époque là, ce mouvement rebelle avait déjà disparu suite à l'arrestation de son chef en Ouganda. Et, de toute manière, il n'avait jamais agi d'une manière aussi violente. Il était constitué de Congolais de la même ethnie que les victimes des massacres et l'attribution de ces tueries a ces rebelles était donc tout à fait indéfendable pour n'importe quel observateur attentif de la situation. Ce mouvement, appelé ADF-Nalu, était en réalité un label choisi pour simuler l'existence d'une rébellion, et aussi pour créer une situation de diversion. Le problème est que cette histoire, qui a démarré le 2 octobre 2014, continue sous d'autres modalités. Ça commence à devenir un phénomène de déflagration entre différentes ethnies au Nord Kivu. Car les massacres se sont déplacés du territoire de Beni vers Lubero, puis à Walikale, Rutshuru et Masisi. De surcroît, un conflit a été attisé entre Hutu et Nande, des milices se sont formées ou reformées et les massacres se sont déplacés vers le sud du Nord Kivu, jusqu'à la ville de Goma.

Y-a-t-il des éléments qui permettent d'établir l'implication du gouvernement central dans ces massacres ? Ou est-ce simplement l'hypothèse la plus probable ?

À travers les contacts eus depuis le mois d'octobre 2014, nous savons que les journalistes et les gens de Beni ne croyaient absolument pas à l'hypothèse de l'ADF-Nalu. Pour eux, ces atrocités étaient organisées par Kinshasa. Il y avait sur place des officiers de haut rang considérés comme très proches du chef de l'Etat et qui ne répondaient pas à la chaîne de commandement de l'armée mais obéissaient directement aux ordres venant de la chaîne de commandement de la maison militaire de Kabila. On commençait ainsi à parler, un mois après le début des massacres, de responsabilité de Kinshasa. Or, le Congo se construit aussi à partir de rumeurs et il fallait prendre ces hypothèses avec prudence. Donc, au niveau de l'Agence d'information, nous avons cherché des sources fiables d'information avant d'assumer ces affirmations comme véraces. Et on a trouvé des éléments qui accréditaient ces informations. Le premier, très important, est un élément officiel : fin octobre 2014, une commission parlementaire congolaise se rend sur place. Elle est composée pour moitié de députés de la majorité et pour moitié de l'opposition, ce qui la rend crédible. Ces députés rédigent un document qu'on a essayé de tenir caché, mais qui a quand même circulé. Il révèle que des unités de l'armée, alertées parce qu'il y avait un massacre, souvent pas loin de leur base, et souhaitant intervenir, recevaient l'ordre de rester sur place. On a trouvé ensuite d'autres indices : les massacres ont commencé à être exécutés par des gens en uniforme des FARDC et, dans nombreux cas, les tueurs restaient dans les lieux de leur forfait toute la nuit alors qu'à peu de distance se trouvait une base de l'armée régulière ou de la MONUSCO. Les gens ont remarqué ces faits étranges et il y a eu des manifestations contre la MONUSCO, accusée d'inaction ou même de complicité avec les assaillants. À cette époque, un mois environ après les massacres, cette hypothèse commence à s'étayer. On sent la manipulation et l'intox et cela se passe pendantque le mois de novembre est marqué par la recrudescence des massacres. Il y a déjà des dizaines et des dizaines de morts.

Concernant la mission onusienne, des soldats tanzaniens sous bannière de l'ONU ont été tués. Comment peut-on peut comprendre cet événement ?

Cet épisode s'est déroulé en 2015. Radio Okapi et la presse font état d'un affrontement entre la Brigade, la FIB (Force d'intervention brigade des NU), qui surprend cette fantomatiques ADF-Nalu en train de dévaliser un camion de bière et intervienne en laissant deux hommes sur le terrain. On dit alors que deux militaires tanzaniens de la brigade ont été tués par l'ADF. Il y a eu récemment un rapport d'experts des NU, dans lequel on affirme qu'en réalité, les deux militaires tanzaniens avaient été tués par des militaires de FARDC. Par ailleurs, on a découvert quelques temps après qu'il y a eu l'inverse : des militaires de FARDC, soi disant tués par l'ADF-Nalu quelques temps après, avaient été abattus par des militaires de la brigade onusienne. Tout cela laisse penser que s'il y a des unités de la FARDC impliquées dans les massacres, et il est tout à fait possible et qu'il y ait des unités qui se fassent la guerre entre elles. La MONUSCO et sa Brigade ne peuvent pas ignorer tout ça, elles doivent être, d'une manière ou d'une autre, être impliquées dans ce genre de dynamique.

(1^re partie)

Propos recueillis par Jean-Luc Galabert


Général Jean Baillaud, patron des forces de l'ONU en RDC

Burundi : Gouverner par la terreur

Jean-Luc Galabert, Luigi Elongui — 2016-02-04T15:27:03Z

Que reste-t-il des accords d'Arusha pour la paix et la réconciliation signé le 28 août 2000 ? Il n'en reste rien ou si peu à l'heure où, isolé au sein même de son parti, le président burundais Pierre Nkurunziza s'applique à sauver son pouvoir par la terreur et le quadrillage du territoire par les milices imbonerakure et les services de renseignement. À l'heure où la France reste l'un des derniers soutiens du régime inique et où l'argent des « missions de paix » des Nations-Unies et de l'OUA rétribue les pires criminels du régime burundais, L'Agence d'information fait le point de la situation avec l'un des meilleurs analystes de l'histoire contemporaine du Burundi.

Ex-responsable de la sécurité du premier président élu du Burundi Melchior Ndadaye, Gratien Rukindikiza réside en France depuis le coup d'État et l'assassinat de Melchior Ndadaye en 1993. Actuellement il exerce la fonction de chef comptable. Président de la diaspora burundaise de France, Gratien Rukindikiza anime le site d'information Burundinews et est aussi éditorialiste de l'actualité africaine sur la chaîne télévisée Africa 24.

L'Agence d'information : on peut suivre la situation burundaise quasiment heure par heure avec Twitter ou WhatsApp que les Burundais utilisent beaucoup. On peut suivre les informations, d'une manière qui semble apparemment fiable. Une composante importante de la situation burundaise actuelle réside dans les fractures au sein du régime. La chose que nous voudrions comprendre, c'est l'état des divisions et des fractures existantes au Burundi, d'une part dans les forces de sécurité – c'est-à-dire des FDD et de la police – et de l'autre internes au parti au pouvoir.
On remarque que des quatre généraux qui ont été condamnés à perpétuité, deux sont Tutsi et deux sont Hutu [1]. On savait déjà que ce type de situation existait, mais là, elle apparaît d'une manière flagrante. On voudrait en savoir d'autant plus sur les divisions au sein du pouvoir que concernant les prétendues attaques de camps militaire du 11 décembre (2015). Plusieurs témoignages indiquent qu'il ne s'agissait pas d'attaques venant de l'extérieur, mais de situations à l'intérieur même des camps où se sont produites des dissensions entre unités de l'armée. Peut-on donc avoir des élucidations sur ce qui se passe ?

Gratien Rukindikiza : la composition actuelle de l'armée remonte à la période où la décision d'intégration des forces rebelles au sein de l'armée a été prise et où a été constituée une armée avec 50% de Hutu et 50% de Tutsi. [2] Auparavant l'armée était exclusivement tutsi et la rébellion essentiellement hutu. Avec cette décision d'intégration, les rebelles ont été intégrés à l'armée et mis ensemble avec les militaires tutsi des FAB (Force Armées Burundaises). Pendant une certaine période, ces forces ont été dépolitisées, parce que c'était auparavant des rebelles politisés. Il y avait une sorte de bonne ambiance de travail ; militaires Hutu et Tutsi s'entendaient ; il n'y avait pas de problème. Les problèmes ont commencé plus tard.
Les choses ont changé en 2006 après la fausse tentative de coup d'État – ce n'était pas véritablement un coup d'État – qui a abouti à l'arrestation de l'ex-président Domitien Ndayizeye. [3]
Il y a eu également les tueries des gens du FNL [4], notamment à Muyinga [5]. À partir de cette période une sorte de noyau s'est créé au sein du pouvoir. Ce noyau de généraux a commencé à pratiquer la violence. Cela s'est d'abord crée au sein des services de renseignement – pas dans l'armée, ni dans la police.
C'est au sein des services de renseignements qu'ils ont commencé à se radicaliser. Le général Adolphe Nshimirimana a commencé à recruter des rebelles hutu, pour former des groupes chargés de tuer [6].
J'étais là personnellement en 2006 au mois d'août. J'ai tenu à le rencontrer. Je lui ai dit tout ce qu'ils étaient en train de faire de mal. Et il m'a répondu : « Désormais, je vais commencer à tuer dans la rue ». C'est lui-même qui me l'a dit. La violence a commencé au service de renseignements. Jusque là, ils avaient tué des Hutu du FNL. Surtout après les élections de 2010. Comme des Hutu tuaient des Hutu, les autres Hutu ne disaient rien. Mais quand, nous les Tutsi, on disait quelque chose – je me rappelle avoir discuté avec un général du CNDD, ex-FDD – Il m'a dit : « Quel est ton problème ? On est des Hutu en train de tuer des Hutu. Quel est le problème pour vous les Tutsi ? ». Je lui ai dit : « Mais ce sont des Burundais ».

L'Agence d'information : Quel est l'objectif politique de cette violence ?

Gratien Rukindikiza : L'objectif politique est faire taire ceux qui ne sont pas avec eux, ceux qui peuvent les contredire. Ils assoient le pouvoir d'un parti mono-ethnique, d'un parti unique à vie.

L'Agence d'information : Ce groupe là tue même ses congénères hutu.

Gratien Rukindikiza : Oui, ils éliminent les militants FLN hutu. Les membres du FNL sont nombreux. Ils contestent le pouvoir, ils veulent des élections libres, il faut donc les éliminer. À ce moment rien ne bouge du côté des Tutsi. Le seul Tutsi qui dérange, c'est Alexis Sinduhije [7]. On l'emprisonne, on essaye de le tuer, il part, il revient, il dérange. Jusqu'en 2010, la violence s'exerce contre les Hutu. À ce moment là, au sein de l'armée et de la police, il n'y a pas de divisions apparentes. Mais il faut dire qu'il n'y a jamais eu un vrai mélange. Les ex-FDD restent presque toujours entre eux ; les ex-FAB restent aussi de leur côté. Cela ne s'explique pas vraiment sur le plan ethnique, mais plutôt sur le plan intellectuel. Les soldats ex-FDD, arrivent et deviennent des officiers, tout en ne sachant pas, ou à peine, lire et écrire le français, alors que tous les ex-FAB ont déjà des diplômes universitaires. Des diplômés universitaires sont mêlés à des personnes qui n'ont même pas été au-delà du collège. Il y a un décalage, déjà, au niveau intellectuel et de la formation.

L'Agence d'information : Comment l'armée est-elle organisée ? Il y a des contingents d'ex-FAB et d'autre d'ex FDD ? Il n'y a pas de véritable osmose... ?

Gratien Rukindikiza : Si... Des bataillons ont été constitués. Pour un bataillon de 500 militaires, 250 militaires sont Hutu et 250 Tutsi. Ils forment des sections et des pelotons mélangés. Il n'y a aucun bataillon ou une compagnie de Hutu. Sauf que maintenant, pour faire la violence, les commandants des camps Muha et Muzinda reconstituent des compagnies de Hutu, parce que quand la force publique va tuer à Nyakabiga, les Tutsi ont leur cousins, leurs frères, leurs parents, et ils ne peuvent pas les tuer.

L'Agence d'information : C'est récent...

Gratien Rukindikiza : C'est récent, et même officieux. Des commandants reconstituent des compagnies mono-ethnique mais sans vraiment le déclarer. Ces commandants sont tous d'anciens FDD. En parlant du coup d'État récent, on va comprendre les subtilités.
En se présentant pour un troisième mandat Nkurunziza s'est dit : « Je suis contesté dans les quartiers majoritairement Tutsi. Mais à part Sinduhije, mes opposants sont des Hutu ». Le CNARED [8], ce sont majoritairement des Hutu. Niyombare [9] est un Hutu. On s'oppose à son troisième mandat, y compris dans le propre camp de Nkurunziza, chez les généraux du président. Je vais y revenir.
Pour contester, il faut être libre. Nkurunziza a formé les miliciens Imbonerakure. Ils ont été formés à l'Est du Congo, près de la frontière occidentale du Burundi. Ces miliciens sont 100 % Hutu. Ils habitent dans des quartiers hutu et dans des provinces majoritairement hutu. Si dans un quartier de 5000 habitants il y a 500 Imbonerakure, les habitants hutu ont peur et du coup ne peuvent pas manifester contre le troisième mandat de peur d'être tués tout de suite. Mais dans les quartiers où il y a des Tutsi, il n'y a pas d'Imbonerakure et la population peut s'organiser, construire des réseaux et manifester. Dans les provinces majoritairement hutu, la population ne peut pas manifester à cause de la présence des miliciens Imbonerakure.

L'Agence d'information : Ce que tu dis est très intéressant. Le premier effet de l'existence des Imbonerakure, c'est le contrôle de la communauté hutu. Leur fonction est d'éviter l'apparition d'une opposition de masse hutu. Avant même de s'occuper de frapper les Tutsi, ils doivent s'occuper de contrôler la communauté hutu.

Gratien Rukindikiza : C'est ce qui se passe, sauf dans la partie de Bujumbura rurale où il y a beaucoup de membre du FNL. Ils ne peuvent pas bien contrôler cette zone. De ces collines partent parfois des attaques. Des Hutu de Bujumbura rural ou de Buhonga descendent aider les Tutsi de Musaga. Dans des villes comme Buterere ou Kanyosha, où la présence des Imbonerakure est faible et il y a beaucoup de Hutu, les gens ont manifesté. Les gens manifestent là où il n'y a pas de maillage des Imbonerakure.
Le conflit politique s'est ethnicisé, du fait du maillage des territoires majoritairement hutu et de leur contrôle par la violence des Imbonerakure. Dans les quartiers tutsi, personne ne soutient Nkurunziza, sauf des rares gens qui profitent du système.
Pour attaquer ces quartiers qui contestent toujours, Nkurunziza a reconstitué un commandement parallèle hutu ex-FDD. À l'état major, il y a des réunions auxquelles n'assistent que des Hutu ex-FDD et les ex-FAB en sont exclus. Ce qui fait que c'est la cassure presque totale entre ex-FDD et ex-FAB.
Quand il y a eu les attaques des camps militaires, des officiers ex-FAB n'ont pas eu de véhicules. Tous les véhicules du commandement ont été bloqués et tous les commandants ont été bloqués car ils ne pouvaient pas se déplacer. Donc, ils n'ont pas été dans le commandement de la troupe pendant cette nuit de violence.

L'Agence d'information : Est-ce que tu confirmes qu'il s'agit plutôt d'une sédition intérieure, plutôt que d'attaques depuis l'extérieur ?

Gratien Rukindikiza : Je vais vous expliquer. Quand Niyombare a fait la tentative de coup d'État [10], les gens ont cru qu'il réussissait. Les autorités l'ont laissé durer. Mais Niyombare ne disposait pas même de 200 militaires, dans une armée de 26000 hommes. Ils l'ont laissé faire, pour qu'on voit bien qu'il s'agissait d'un coup d'État. Du coup, du côté de la police, ils étaient déboussolés. Ils devaient mater les manifestants, et en même temps, ils ne savaient pas ce qui se passait. Immédiatement, les gens sont allés libérer les prisonniers qui avaient été arrêtés pendant les manifestations. Comme ils étaient nombreux quand ils sont entrés dans les commissariats de police, on ne pouvait pas les bloquer. Ils étaient nombreux, c'était le coup d'État, l'euphorie. Les officiers se sont demandé ce qu'ils devaient faire. Les gens sont entrés dans les commissariats et ils ont pris les armes qu'ils trouvaient. Les jeunes sont repartis avec des kalachnikov et des munitions. Ce qui fait qu'après le coup d'État manqué, ils disposaient de ces armes.
Parmi les manifestants, il y avait des jeunes qui avaient fait le service militaire, il y avait aussi des ex-FLN qui avaient fait la rébellion, il y avait des jeunes militaires qui avaient quitté leurs bataillons par indiscipline ou pour d'autres raisons. Certains militaires ont quitté l'armée – mais ils ne sont pas très nombreux – , ils ont commencé à encadrer ces jeunes qui avaient des armes. Plus on tire sur des positions des policiers, plus on prend des armes. A ces armes prises dans les commissariats, se sont ajoutées les armes en provenance du Congo que l'on peut acheter facilement. Les gens dans la diaspora se sont cotisés pour l'achat de ces armes. Ainsi s'est constituée une sorte d'autodéfense, des groupes bien contrôlés. Des jeunes plus visionnaires les ont encadrés et ont donné un peu de sens à ce mouvement mais sans qu'il y ait un nom pour le désigner. Ils ont tardé à lui donner un nom…

L'Agence d'information : Forebu...

Gratien Rukindikiza : Forebu [11] oui, je vais vous l'expliquer après...

L'Agence d'information : Il y a un autre groupe « Rétablissement de l'État de droit »

Gratien Rukindikiza : C'est le RED Tabara [12].
Je voudrais souligner deux points. Premièrement : au sein de l'armée, il y a une cassure maintenant entre Hutu et Tutsi. Des militaires hutu peuvent aller arrêter des militaires tutsi. C'est ce qui se passe. Pour moi l'armée est déjà cassée. En Somalie, ils disent déjà que les militaires tutsi ont arrêté de manger pendant deux jours, parce qu'ils avaient peur d'être empoisonnés. Deuxièmement : au sein du groupe FDD. J'ai un ami général du FDD. J'ai discuté avec lui de ce que faisait Nkurunziza, bien avant son troisième mandat. Je lui ai dit : « Il faut que vous agissiez au sein du CNDD ex FDD ». Il a écrit une lettre à Nkurunziza pour lui demander de limoger Adolphe Nshimirimana [13] et Alain Guillaume Bunyoni [14], et aussi pour lui dire qu'il n'avait pas droit à un troisième mandat. Cette lettre a été signée par tous les généraux ex-FDD, sauf évidemment les gens dont on demandait la démission : Adolphe Nshimirimana et Alain Guillaume Bunyoni. C'était bien avant avril (2015), je crois en octobre (2014). Dans leur lettre, les généraux disaient : « Si vous ne limogez pas Adolphe Nshimirimana et Alain Guillaume Bunyoni, vous partirez avec eux ». Ils menaçaient directement Nkurunziza de le virer. Nkurunziza cette fois-ci a cédé et il a renvoyé Nshimirimana et Bunyoni. Il y avait donc une grande pression.

L'Agence d'information : C'était un limogeage réel ou de façade ?

Gratien Rukindikiza : C'était un limogeage de façade. Il devait accéder à ce que les généraux demandaient. La pression était trop forte pour qu'il refuse. Les militaires ex-FAB se sentaient solidaires des généraux signataires. Puis il y a eu une reprise en main. Le général à l'initiative de cette lettre, un homme très bien du nom de Nabindika [15] s'est réfugié en Tanzanie. La conclusion de cet épisode est l'existence d'une cassure au sein des ex-FDD.
Parallèlement, au sein du parti CNDD-FDD, une contestation est née. Les contestataires disaient au président : « Vous n'avez pas droit à un troisième mandat ». Pratiquement tous les intellectuels du parti étaient sur cette position : le président du Sénat, le président de l'assemblée nationale, le porte-parole du président... Au sein du conseil des sages du CNDD-FDD, qui devait établir si Nkurunziza avait le droit de briguer un troisième mandat, cinq personnes sur huit ont dit non. Ils le lui ont dit face à face. Il est parti en congrès bien qu'il n'en avait juridiquement pas le droit puisque les sages lui avaient dit non. Nkurunziza a répliqué par des manœuvres d'intimidation. Les gens ont été intimidés, se sont soumis ou sont partis.
La contestation contre le troisième mandat émane en premier de son propre parti, avant même que Nkurunziza se prononce. Les autres, dirais-je même, ont suivi. Mais ceux qui ont contesté ne se sont pas donné les moyens de le faire ouvertement dans la rue après. Les frondeurs, comme on les appelle, au sein du CNDD-FDD n'avaient pas assez de militants pour les suivre. Leurs militants sont des Hutu qui se trouvent dans les quartiers contrôlés par les Imbonerakure, si bien que les frondeurs se sont pratiquement retrouvés à être défendus que par les Tutsi.

L'Agence d'information : Cela veut dire que Nkurunziza et son entourage avaient déjà constitué un noyau dur. Ton récit montre qu'il est minoritaire, même au sein de son parti, mais il arrive pourtant à gagner. Il a donc construit un noyau dur capable de bloquer la contestation.

Gratien Rukindikiza : Il a constitué des milices, il a recruté des Hutu « durs » au sein des services de renseignements. En fait Nkurunziza recrute les plus violents autour de lui. Il donne le feu vert aux plus violents. Celui qui tue le plus, celui qui est le plus violent monte dans la hiérarchie. Celui qui modère la violence, qui dit « on ne va pas tuer ceux-là », il chute. Nkurunziza recrute donc les plus violents. Et quand les plus violents ont déjà tué, il leur dit : « Vous avez commencé à tuer, si vous arrêtez, où est-ce qu'on ira ? Il faut donc continuer ». C'est avec la terreur qu'il va faire peur, surtout aux Hutu.
Il faut savoir une chose : Certains Hutu au Burundi – à part la période d'arrivée au pouvoir – ont longtemps été marqués par un complexe et une grande peur : la grande peur de l'insécurité, de la fragilité. Je me rappelle en 1972, j'avais onze ans, je revois l'image d'un seul Tutsi avec un bâton qui conduisait dix Hutu alignés à l'endroit où ils allaient être tués. Un seul ! Imaginez : un seul homme qui en conduit dix ! La même chose ne pourrait pas se faire pour des Tutsi comme ça.

L'Agence d'information : C'est étonnant de voir comment à travers cette psychologie de la violence et de la peur, Nkurunziza arrive à prendre le dessus bien que minoritaire.

Gratien Rukindikiza : Il y a une grande peur chez beaucoup de Hutu. C'est une peur héritée. Les Hutu arrivés au pouvoir font facilement peur aux autres Hutu, ce qui fait que la contestation qui vient des milieux hutu reste timide. Par contre, il arrive un moment où face à la violence, les Tutsi se disent : « Nous frôlons la mort, nous ne sommes pas majoritaires. Si on ne se bat pas pour nous même, que va-t-il se passer ? ». Du coup il y a une certaine témérité tutsi. Quand on voit ces jeunes qui peuvent sortir et aller jusqu'à attaquer les camps militaires, c'est un peu fou.

L'Agence d'information : Dans cette stratégie de la terreur, on entend beaucoup parler du rôle que joueraient les FDLR [16]. Qu'en est-il ? Est-ce une réalité, un fantasme, un épiphénomène ? Que peux-tu dire à ce propos ? Les Imbonerakure ont été formés au Congo. Quels liens existent entre ces milices burundaises et les Hutu rwandais réfugiés au Congo ?

Gratien Rukindikiza : C'est une question qui revient souvent. J'ai essayé de mener des enquêtes et ce dont je suis sûr, je le tiens de militaires qui encadraient les Imbonerakure au Congo.

L'Agence d'information : Quels militaires ?

Gratien Rukindikiza : Des militaires de l'armée burundaise qui tenaient des positions dans le Sud-Kivu et qui encadraient aussi les Imbonerakure : des FDLR entraînaient les Imbonerakure qui n'étaient pas entraînés par les militaires burundais. Les militaires burundais protégeaient les zones d'entraînement, mais ce sont des FDLR qui les entraînaient. Quant à la présence des FDLR au Burundi, je sais que des FDLR viennent au Burundi, beaucoup plus pour faire des affaires, acheter des armes et s'entendre sur certaines choses.
Les gens me parlent des FDLR au Burundi mais je n'ai jamais eu de preuves, comme quoi ils sont présents et participent à des attaques et des tueries. J'en entends parler mais ce serait mentir de l'affirmer. Je sais comment cela fonctionne au Burundi. Il y a la rumeur. Mes sources qui sont fiables ne me l'ont pas encore confirmé. De plus je dirais que Nkurunziza n'a pas besoin des FDLR au Burundi parce qu'il a les Imbonerakure. Par contre les FDLR peuvent avoir besoin du Burundi pour s'entraîner et éventuellement s'approcher de la frontière du Rwanda.

L'Agence d'information : Ils ont donc fait un deal pour l'entraînement des Imbonerakure au Sud-Kivu. Les FDLR entraînant les miliciens et des militaires burundais protégeaient les sites d'entraînement. Pourquoi n'ont-ils pas fait ça au Burundi ?

Gratien Rukindikiza : Au Burundi ce n'était pas possible, avec une police et une armée où Tutsi et Hutu sont mélangés. Si Nkurunziza le faisait sur le sol burundais ça se verrait tout de suite et la société civile réagirait. D'après ce que je sais, c'est qu'apparemment il y a un deal. Les FDLR sont environ 1500 – le mouvement n'arrive pas à 3000 –, qui entraînent beaucoup plus d'Imbonerakure, Nkurunziza arrive à asseoir son pouvoir, il provoque le Rwanda en comptant sur les Imbonerakure devenus nombreux qui s'ajoutent aux FDLR.

L'Agence d'information : À partir du Congo même ?

Gratien Rukindikiza : À partir du Burundi pour provoquer le Rwanda. Nkurunziza tient à faire la guerre contre le Rwanda. Pour lui, il ne pourra pas régler sa question sans se battre contre le Rwanda.

L'Agence d'information : Quelle est « sa question » ?

Gratien Rukindikiza : S'il se bat contre le Rwanda, il dira : « Ce sont les Tutsi qui nous attaquent. Nous, les Hutu, nous devons nous défendre. Parallèlement à ça, il pense pouvoir entraîner la Tanzanie et l'Angola dans cette bataille, en se disant qu'il va la gagner et qu'en installant les FDLR au Rwanda il sera tranquille et son pouvoir sera consolidé. »

L'Agence d'information : Est-ce que l'arrivée au pouvoir de John Magufuli en Tanzanie a changé la donne à l'égard de la politique tanzanienne vis-à-vis des FDLR ?

Gratien Rukindikiza : Au sein de l' “East African Comunity” les pays se sont scindés. Il y a « les trois » et « les deux ». Le Kenya, l'Ouganda, le Rwanda sont dans un groupe, ils négocient des contrats comme le chemin de fer entre eux. La Tanzanie s'est auto-exclue pour beaucoup de projets et du coup le Burundi aussi. Il y avait déjà une divergence de point de vue entre le Rwanda et Chama cha Mapinduzi [17], pour qui le Burundi devait être gouvernés par des Hutu. Le gouvernement tanzanien avait une vision ethnique de la situation au Burundi, en partie influencé par des réfugiés burundais qui sont partis en 1965, 69, 72... Chama cha Mapinduzi a toujours cette vision. Il y a toujours ce conflit – entre guillemets – avec le Rwanda, qui part de l'idée que le Rwanda aide les rebelles. Comme ils sont contre le Rwanda, ils sont contre les gens qu'ils pensent aidés par le Rwanda. Magufuli, je crois, a un gouvernement de douze personnes. Il n'a pas encore trouvé ses ministres. Le ministre des affaires étrangères n'est pas son ministre mais celui du gouvernement précédent qui est resté en poste. Comme il n'a pas formé l'ensemble de son gouvernement, il n'a pas encore arrêté une politique. Pour l'heure, il agit selon les pressions du moment. On dit qu'il a de bonnes relations avec Kagame, cela peut donc s'arranger et évoluer vers une vision politique moins ethnique.

L'Agence d'information : Restons sur la géopolitique de la région. Comment la population locale congolaise vit-elle la présence de forces burundaises dans le Sud-Kivu ? Quel rapport y a-t-il entre le gouvernement central de RDC et cette situation ?

Gratien Rukindikiza : La présence burundaise au Congo est terminée. Il n'y a plus de militaires burundais au Congo. Il y a une force rebelle burundaise : le FNL de Nzabampema, qui occupe une certaine zone dans la plaine de la Rusizi. Cette force est complice, comme tous les groupes armés, des généraux congolais. Ils sont mal payés et n'importe qui peut les acheter. Quant au gouvernement de Kabila, je ne sais pas vraiment s'il gère ça.

L'Agence d'information : D'où vient-il ce groupe armé ?

Gratien Rukindikiza : Le FNL de Nzabanpema était intégré dans l'armée burundaise et il a déserté [18].

L'Agence d'information : C'est celui qui n'a pas accepté la trahison d'Agathon Rasa [19]

Gratien Rukindikiza : C'est ça

L'Agence d'information : Tu as décrit les divisions au sein du pouvoir. Peux-tu maintenant nous décrire le paysage de l'opposition, ses divisions et ses alliances éventuelles ?

Gratien Rukindikiza : Il y a une opposition pure et il y a ceux qui peuvent prétendre être de l'opposition mais ne sont pas de vrais opposants, comme Agathon Rwasa, comme l'UPRONA de Consilie Nibigira. Rwasa est déjà entré dans le pouvoir, dans le gouvernement : il est vice-président du parlement. Et Nibigira est première vice-présidente dans une des instances du pouvoir. Ça c'est déjà une opposition rachetée par le pouvoir.
L'autre opposition se retrouve au sein du CNARED, qui est constituée pour une bonne partie par les frondeurs du CNDD-FDD. Avec les autres partis politiques, le MSD de Sinduhije et les partis comme le Frodebu, l'Uprona de Charles Nditije, le CNDD de Nyangoma et d'autres encore. Le CNARED regroupe pratiquement tous les partis de l'opposition [20].

L'Agence d'information : Le groupe « Halte au troisième mandat » s'est retiré de cette coalition ?

Gratien Rukindikiza : Oui

L'Agence d'information : Pourquoi ? Parce qu'ils ont eu peur ?

Gratien Rukindikiza : C'est une organisation de la société civile. Ça m'étonnait déjà qu'il s'intègre dans la coalition avec des partis politiques. C'était encore trop tôt, d'autant plus qu'ils ne savaient pas quelle direction allait prendre cette opposition. Ils se sont retirés aussi pour bien négocier. Quand les partis politiques se retrouvent, ils négocient plus des questions politiques que des questions de la société civile. À mon avis ils se sont retirés pour avoir plus de force et éviter d'être noyés.
Une autre composante est donnée par les rébellions Forebu et RED Tabara [21]. Le Forebu compte plus sur les ex-FAB que sur les rebelles en soi. C'est Niyombare avec quelques généraux qui ont très peu de troupes mais qui se sont précipités pour avoir un nom, une façon d'exister. Niyombare compte toujours sur une révolte des militaires pour renverser Nkurunziza. Mais là, il se trompe : les militaires burundais, même les ex-FAB, ne vont pas se rebeller, ils vont garder le statu quo. Même si certains commencent à se faire tuer, il leur sera difficile de rompre.
Il y a aussi cette histoire de corruption. L'armée burundaise est corrompue par l'argent de l'ONU et de l'Union Africaine à travers l'Amisom [22].

L'Agence d'information : Et oui, avec l'argent des missions de paix de l'ONU

Gratien Rukindikiza : Si vous dites aux militaires qu'ils vont partir en Somalie, même si on tue, ils vont fermer les yeux. Lors du coup d'État de Niyombare, il y avait un bataillon bien équipé et bien armé qui pouvait faire le coup d'État. Mais quand on leur a proposé de partir dans la Mission de maintien de la paix, ils ont dit : « Nous, on part demain, s'il y a un coup d'État, on ne pourra pas partir en Somalie ». Ils ont donc laissé échouer le coup d'État et le lendemain, ils ont pris l'avion.

L'Agence d'information : Donc c'est l'argent des missions de paix de l'ONU qui passe par l'Union Africaine qui corrompt.

Gratien Rukindikiza : Oui. Ça corrompt les militaires, même les Tutsi. Ça corrompt le pouvoir, car c'est beaucoup d'argent. Je dirai que c'est l'argent du mal, du mal burundais.

L'Agence d'information : C'est incroyable ! J'avais pensé à cette histoire, depuis qu'un ami m'avait dit : « Fais attention, c'est un régime qui garde le pouvoir à travers l'argent qu'il reçoit des missions de paix. C'est un business ». Je n'avais pas pensé à ça jusque là.

Gratien Rukindikiza : Que fait Nkurunziza ? Pour remercier les généraux et les colonels qui ont beaucoup tué. Il les envoie à la Minusca [23] en Centrafrique. Pour contrer cela, ce qu'on fait au niveau de la diaspora ou autre, c'est que chaque fois que quelqu'un de ce genre est inscrit pour partir rejoindre la Minusca, on est renseigné par des amis au sein de l'armée et on alerte l'ONU. Tout de suite leurs missions sont annulées et, s'ils sont déjà partis, ils sont renvoyés.
Sinon, il les envoie à l'Amisom en Somalie. Mais avec l'Union Africaine, ce sont des missions qui s'arrêtent, on y va et on revient, et ça ne paye pas bien comme l'ONU. Et avec l'ONU on reste avec des contrats sur des années.

L'Agence d'information : C'est incroyable !

Gratien Rukindikiza : Nkurunziza lui-même le dit au gens du CNDD ex-FDD, ceux qui ne tuent pas, je ne les enverrai pas.

L'Agence d'information : Le cadre que tu dessines n'est pas un bon cadre.

Gratien Rukindikiza : Malheureusement.

L'Agence d'information : Nous avons pris connaissance d'un mémo confidentiel adressé par Hervé Ladsous aux Nations unies la semaine dernière [24] La source nous semble fiable. Ce memo a été repris par un organe de presse qui en cite des extraits [25]. Sa lecture montre que le patron des opérations des missions de la paix, tourne autour du pot pour finalement dire que les Nation-Unies n'interviendront pas. Du coup l'Union Africaine ne va pas intervenir non plus.

Gratien Rukindikiza : Le déploiement d'une telle force ne dépendra pas des Nations-Unies, mais de l'Union Africaine. Si cette force n'intervient pas au Burundi, autant fermer l'Union Africaine, pour une raison simple : Nkurunziza peut commettre un génocide. Il peut lancer ses miliciens. Comme ce sont soi-disant des Tutsi qui se révoltent, il peut les tuer, personne n'interviendra. Si on dit qu'on intervient, il dira non et on ne pourra pas intervenir et même quand il y a des massacres à un certain niveau, ils ne peuvent plus intervenir. Et si l'Union Africaine décidait d'y aller et que Nkurunziza dit « non », finalement l'Union Africaine ne peut plus y aller. Entre l'Union Africaine et Nkurunziza, le plus fort, c'est Nkurunziza. Et pour Madame Zuma, peut être candidate future à la présidence de l'Afrique du Sud, je pense qu'il sera difficile pour elle de partir sur un échec, vu comment elle essaye de pousser pour que la Maprobu [26] aille au Burundi. Des pays sont déjà disposés : l'Éthiopie, le Kenya et l'Ouganda.

L'Agence d'information : Toujours en matière de géopolitique, nous avons lu dans un article qui nous semble par certains aspects sujet à caution, que l'Union Européenne avait suspendu son appui financier au Burundi. Est-ce exact ? Et, seconde question, comment analyses-tu le rôle de l'Union Européenne dans la crise burundaise ? Et, en subdivisant cet ensemble, quel regard as-tu sur le rôle de la Belgique, et surtout de la France qui nous intéresse plus particulièrement ?

Gratien Rukindikiza : L'Union Européenne a effectivement suspendu l'aide au Burundi, de même que les accords de Cotonou, car ils n'ont pu franchir le cap des discussions. Cette situation est très difficile pour le pouvoir burundais. Concernant par exemple le secteur de la santé, le gouvernement a fait une coupe sévère dans le budget, il l'a réduit de 57 %. Il garde l'argent pour le secteur de la sécurité et tous les autres secteurs subissent des coupes budgétaires. Pour pouvoir financer ses dépenses, le gouvernement oblige les banques à acheter des bons du trésor à hauteur de trois milliards de francs Burundais par semaine ce qui fait soixante-dix milliards par an. Or, l'État ne remboursera pas ces bons du trésor, ce qui va poser un problème au niveau des financements.
Concernant la Belgique, l'État belge a coupé tout financement et il est très avancé dans les sanctions et l'interpellation des dirigeants. De ce fait la Belgique est souvent attaquée dans les discours des dirigeants du Burundi.
Concernant la France, en tant que représentant de la diaspora burundaise ici en France, j'ai rencontré le directeur chargé de l'Afrique au Quai d'Orsay. Je devais rencontrer le président de l'Assemblée Nationale, mais il n'était pas disponible pour des raisons de campagne et j'ai rencontré sa conseillère diplomatique, enfin il y a un mois j'ai rencontré la conseillère Afrique. Au départ, au mois d'août, au niveau du Quai d'Orsay, le discours était : « Nous gardons le contact et nous ne coupons pas les ponts avec Nkurunziza, pour rester influents ». Moi, je disais : « Vous gardez en fait une certaine complicité ». Après, à l'Assemblée nationale, j'ai expliqué que les contacts qu'ils gardent constituent une complicité, une caution du probable génocide qui peut se produire au Burundi ; qu'il était inadmissible que la France ait été présente à l'investiture de Nkurunziza où il y avait trois diplomates : un Russe, un Égyptien et un Français. On a discuté et après, à l'Elysée, j'ai trouvé qu'il y avait une évolution concernant la position française vis-à-vis du Burundi. Il y avait une coupure des relations et contacts réguliers. Je pense que si c'est eux qui ont pris cette décision, Nkurunziza a décidé de ne plus répondre au téléphone. Et d'après ce que la conseillère Afrique me disait, la France n'aimerait pas que Nkurunziza continue à diriger le Burundi ; elle soutiendrait les forces qui interviendraient au Burundi, sauf qu'il ne faut pas que ce soient des Rwandais ni des Tanzaniens. Je lui ai alors suggéré de retirer les Burundais de l'Amisom. Elle m'a répondu qu'ils allaient voir ce point avec les partenaires. J'avais senti une certaine évolution.
Mais on sait bien qu'en France, il y a deux diplomaties : d'une part, la diplomatie du Quai d'Orsay, la diplomatie officielle du Ministère des Affaires étrangères ; d'autre part la diplomatie des généraux avec les services de renseignement. J'ai l'impression que la diplomatie des généraux et des services de renseignement continue à faire des affaires et continue à agir au Burundi.

L'Agence d'information : À quoi tient cette impression ?

Gratien Rukindikiza : En discutant avec des autorités françaises, l'idée que j'ai eue, c'est que le plus gros problème pour la France c'est le Rwanda. « Nkurunziza doit partir, mais en aucun cas on n'aimerait que le remplace quelqu'un placé par Kagame ». Comme l'opposition se retrouve au Rwanda, la France se dit que les gens qui se retrouvent au Rwanda sont des gens de Kagame, y compris les Hutu. Au Rwanda il y a beaucoup plus de Hutu que de Tutsi burundais de l'opposition. Et d'ailleurs, on voit comment les Hutu burundais de l'opposition sont choyés par Kagame.
Ici, on cherche un nom. Qui peut remplacer Nkurunziza ? Qui n'est pas en bons termes avec Paul Kagame ? Ça pose un problème. Le gouvernement peut se dire : « Comme on n'a pas trouvé cette personne, on conserve le statu quo ». Il y a une fixation sur le Rwanda. S'il n'y avait pas la question rwandaise, la France agirait sans doute comme la Belgique. Ce que j'ignore, ce sont les relations de la France avec les FDLR.

L'Agence d'information : Nous savons qu'il y a encore des relations. Il y a une chose qu'on ne dit jamais, tous les observateurs et les analystes qui font une critique de la Françafrique, ou des interventions françaises en Afrique dans le cadre de cette dynamique impériale à laquelle on assiste depuis deux ou trois ans, oublient de parler de la capacité de manœuvre de la France en RDC. La France n'est pas visible en RDC mais elle est présente. Elle est présente à travers Hervé Ladsous qui est toujours le chef des opérations de la paix, et on a très bien observé son rôle dans la guerre qui a été menée contre le M23. Elle est aussi présente à travers une série de généraux français. La France agit en restant cachée derrière les Nations-Unies et défend encore mieux sa présence en Afrique.
En 2014, me semble-t-il, quand à l'intérieur de la Monusco [27], ils ont discuté pour démarrer les initiatives militaires avec l'armée congolaise contre les FDLR, il y a eu une réunion à Goma dans laquelle on a fait passer comme prioritaires les actions contre les Adf-Nalu, dans le grand nord du Nord-Kivu. Or qui a soutenu cette ligne ? C'est le Général Pascal Champion qui est un Français. Il est le chef de la police de la Monusco. Mais ce n'est pas la figure la plus intéressante. Au sein de la Monusco, la figure la plus intéressante c'est le Général Jean Baillaud qui est un intellectuel, un analyste, le théoricien de l'Approche globale dans les opérations du maintien de la paix, et qui a tenu un rôle fondamental dans les opérations conduite par la fameuse « Brigade d'intervention » qui a déterminé le repli du M23 au Rwanda et en Ouganda. On s'est aperçu de la présence de ce général lorsqu'on voyait les photos d'un haut gradé français dans l'hôtel de Kampala où se menaient les négociations. J'ai appelé un ami du M23 qui était là-bas. Et je lui ai demandé : « Qui est ce type ? Qu'est-ce qu'il fait là ? ». Il m'a répondu : « Il donne des conseils aux militaires de la RDC ». On a découvert après qu'il s'agissait du Général Baillaud. Quand il y avait des réunions importantes où se retrouvaient toutes les délégations officielles et les représentants du M23, on voyait toujours le Général Baillaud au deuxième rang. Ce général était donc très important et c'était lui qui dirigeait, ce n'était pas le général brésilien Carlos Dos Santos Cruz, patron officiel des troupes de la MONUSCO. Maintenant ils ont mis un Sud-Africain comme patron des troupes de la MONUSCO, et c'est encore plus emblématique, mais c'est le Général Baillaud qui décide.
Tout ça me fait penser à ce que tu disais sur les Imbonerakure qui ont été entraînés par les FDLR dans le Sud-Kivu. Cela doit correspondre plus ou moins à la même période dans laquelle le général Baillaud – et c'est lui qui faisait les déclarations à la presse en cette circonstance – a conduit des opérations militaires dans la même plaine de la Rusizi contre les FNL.

Gratien Rukindikiza : Je vais me renseigner sur ce général. Sinon, quel genre d'informations avez-vous au sujet de la France et du Burundi ?

L'Agence d'information : Nous n'avons pas d'informations particulières mais même sans information, l'attitude du Conseil de sécurité et la qualité des résolutions du Conseil de sécurité écrites et soutenues par la France confirment, à mon avis, ce que tu viens de dire. Diplomatiquement, l'État français se justifie en disant : « On n'a pas la personne qui pourrait prendre la place de Nkurunziza, donc pour le moment on n'a pas de choix à faire ». Mais ça, c'est un soutien. Et c'est pour ça que Nkurunziza est arrogant.
L'Union Africaine dit : « On va intervenir » et il répond : « Si tu interviens, je t'attaque ». Tu dis cela quand tu sais que tu es protégé par quelqu'un. On voit là que lui-même se sent protégé au sein des Nations-Unies. Il dit ainsi qu'il faut un aval des Nations-Unies pour que l'Union Africaine intervienne. Or, j'ai lu la charte des Nations-Unies et ses articles 52, 53 et 54. On y lit que si l'action de l'Union Africaine n'est pas coercitive, l'aval des Nations-Unies n'est pas nécessaire.

Gratien Rukindikiza : Ils n'ont pas besoin de l'aval. Le Conseil de sécurité a pris note de la décision.

L'Agence d'information : Albert Shingiro [28], depuis les Nations-Unies dit qu'ils ont « pris note » et donc qu'ils ne vont pas intervenir. J'ai twitté : « C'est discutable ». Il m'a répondu : « Faites attention, parce que dans ce domaine, je suis imbattable ». Je lui ai répondu : « Citez, s'il vous plaît, un texte où l'on dit que l'Union Africaine ne peut pas intervenir ». Il ne m'a pas répondu et je lui ai twitté les articles de la charte disant que, si l'action de n'est pas ‘coercitive', l'Union Africaine n'a pas besoin du feu vert des Nations-Unies. Et là, il ne m'a plus répondu.

Gratien Rukindikiza : Ce sont les présidents africains qui vont décider. Mais mêmes les présidents africains n'ont pas à le décider si le Conseil de Paix de l'Union Africaine l'avait déjà décidé, puisqu'il représente les États. Je ne sais pas exactement ce qui va se passer.

L'Agence d'information : On n'a pas d'information directe. On sait que par le passé la France a entraîné la police...

Gratien Rukindikiza : Tout récemment, il y a deux ou trois semaines, le ministre de la Défense, le ministre des Finances et le chargé de mission à la présidence du Burundi étaient présents en France...

L'Agence d'information : À notre avis, ils essayeront d'éviter qu'il y ait un autre génocide. On n'a pas suffisamment d'éléments pour l'heure, mais nous sommes sûrs et certains que la France soutient le régime burundais pour la raison que tu avançais, du fait que le Rwanda reste un point de fixation mentale pour la France.
Tu as dit que la France avait une réticence à l'égard de la Tanzanie. Pourquoi ? La Tanzanie a été un allié de la France pendant la guerre contre le M23.

Gratien Rukindikiza : S'ils disent que le Rwanda ne peut pas intervenir, les Burundais ne peuvent pas accepter non plus que la Tanzanie intervienne. Ils en tirent les conclusions que la Tanzanie ne peut pas intervenir.

L'Agence d'information : Avec ce que tu as dit, nous sommes très pessimistes. Nous sommes convaincus que la ‘communauté internationale' ne va pas intervenir. Nous pensions que la rébellion interne avait une consistance, et tu nous dis qu'elle est très faible.

Gratien Rukindikiza : Beaucoup de Burundais croient que la rébellion va vaincre, mais c'est une illusion. Il n'y a pas de rébellion capable de gagner à court terme. La rébellion montre qu'il y a une contestation et exerce une pression militaire, mais elle ne contrôle pas de territoire et n'est pas capable de prendre le pouvoir. L'armée ne va pas bouger, les militaires tutsi non plus, ils sont mélangés à tel point qu'ils ne peuvent pas reconstituer des bataillons. Les seuls en mesure de le faire sont les ex-FDD, les Tutsi non. Nkurunziza couvre un commandement parallèle. Je ne vois pas ce qui peut être militairement fait. Si on tue Nkurunziza, Bunyoni va prendre le pouvoir et continuer la même politique. De mon point de vue, la seule solution, c'est des négociations avec une force qui est déjà là. Si on négocie sans une force qui est là, ça ne servira à rien.

L'Agence d'information : Laquelle ?

Gratien Rukindikiza : La Maprobu. Sans la présence d'une force d'interposition au Burundi, les opposants ne vont pas rentrer, Nkurunziza continuera à tuer. Mais, même dans le scénario où une force de 1500 hommes permettrait aux opposants de rentrer, cette force ne protégerait que les leaders politiques et les citoyens, eux, ils ne seraient pas protégés. Ça ne servirait à rien.

L'Agence d'information : Comment la Maprobu pourrait-elle intervenir ?

Gratien Rukindikiza : Avec 5000 hommes...

L'Agence d'information : Avec quel argent ?

Gratien Rukindikiza : 5000 militaires, l'Europe peut le financer. Il suffit même d'affecter à cette force l'argent qui était destiné à aider le Burundi et qui a été retiré.

L'Agence d'information : Nous avons pris connaissance d'un article rédigé par un journaliste italien, Fulvio Beltrami, intitulé « Qui finance le régime génocidaire » [29]. C'est un long article, dans lequel on n'arrive pas toujours à distinguer les informations fiables et celles qui pourraient ne pas l'être. En voici un extrait que j'aimerais que tu commentes et que tu nous dises si ce qu'il écrit est avéré d'après tes informations :

« L'essentiel du financement français au régime illégal de Nkurunziza passe à travers les comptes courants des banques congolaises à Brazzaville officiellement incluses dans les relations bilatérales entre la France et le Congo-Brazzaville. Pour éviter que les financements puissent être suivis, s'ils sont effectués par des transactions sur les banques burundaises, ils sont remis de main à main par des émissaires du président Nguesso à bord des avions privés qui atterrissent pendant quelques heures à l'aéroport international de Bujumbura. Trois livraisons ont été faites à ce jour pour une valeur totale de 8 millions d'euros, dont 6.000.000 ont servis à corrompre les officiers de l'armée burundaise qui devaient attaquer la radiotélévision nationale RTNB et la présidence lors de la tentative de coup d'État en mai 2015. »

Gratien Rukindikiza : J'en ai parlé avec la conseillère Afrique de l'Élysée. Elle n'a pas exclu que Sassou finance Nkurunziza. Celui qui écrit ça a certainement connaissance de ce financement et en déduit qu'avec la Françafrique, la France utilise ce canal-là. Personnellement, je ne le pense pas, je crois que ça serait imprudent de la part de la France. Ils savent bien que ces gens-là vont le dire. Et ils sont aussi surveillés par les Américains.
J'ai lu cet article. Beaucoup de Burundais en tiennent compte, mais je ne l'ai pas trouvé très fiable. Il n'y a pas beaucoup de financement. On voit bien que le régime a un problème d'argent. Le financement, c'est l'argent qui vient de l'AMISOM et des mines de nickel que le gouvernement a vendues. Ils sont même en train de décaisser l'argent qu'ils avaient volé pour financer les milices.
J'ai senti un certain fléchissement de la France par rapport au pouvoir burundais. Ils ont compris que c'était très, très dangereux.

L'Agence d'information : Nous voudrions maintenant poser une question plus resserrée à propos du MSD d'Alexis Sinduhije. Il y a eu une répression féroce contre ce parti. Pourrais-tu nous dire quelle est la situation du MSD aujourd'hui et ce que sont devenus les militants arrêtés lors de l'attaque du siège du parti ?

Gratien Rukindikiza : Les militants arrêtés lors de l'attaque du siège du parti sont toujours en prison. Des peines ont été prononcées. Le gouvernement a tenté de faire un marchandage en disant : « Vous soutenez le troisième mandat et on libère tous les prisonniers ». Alexis Sinduhije a refusé. Il y a une grosse répression de ce parti parce que, en fin de compte, on ne prenait pas ce parti au sérieux quand Alexis Sinduhije a commencé. Il a fait un travail de terrain autant chez les Hutu que chez les Tutsi. et ses résultats ont beaucoup étonné. Dans des quartiers comme Ngozi, Kanyanza, Gitega, il avait beaucoup de militants et cela a étonné le pouvoir. Ils ne comprenaient pas comment un Tutsi pouvait avoir autant de militants Hutu. Ils soutenaient même que des Hutu de la sécurité avaient plus voté pour le MSD aux élections communales de 2010 que pour le parti au pouvoir. Les manifestants étaient pratiquement tous des militants du MSD. Les combattants sont pratiquement des militants d'Alexis Sinduhije.
Je dirais qu'actuellement c'est le seul parti qui existe sur le terrain. Le FNL, c'est presque fini. Ses militants sont partis à gauche et à droite, un peu démoralisés. Les seuls militants qui sont organisés aujourd'hui appartiennent au MSD. Sur le plan politique à l'heure actuelle, il y a le CNDD FDD qui fonctionne avec des militants, les miliciens et les autres, et le MSD où, contrairement à ce que les gens pensent, il y a beaucoup de Hutu et surtout beaucoup de jeunes. Qu'ils soient Hutu ou Tutsi, les jeunes s'identifient à ce parti. Alexis a fait un énorme travail de maillage. Je me rappelle qu'il allait vivre chez les paysans pendant des semaines. Il se déplaçait, discutait, allait au marché.

L'Agence d'information : Et pas simplement à Bujumbura ?

Gratien Rukindikiza : Non, partout.

L'Agence d'information : Parce que le discours du pouvoir consiste à dire que l'agitation se réduit à la capitale.

Gratien Rukindikiza : Partant de Bujumbura on remonte vers le Sud, on prend Bururi, on prend Muramvya, Mwaro, on descend Makamba, partout les miliciens arrêtent et tuent des gens. S'ils arrêtent et tuent des gens, c'est qu'il y a une contestation. On a donc un bon tiers sud-ouest et sud du pays qui conteste.
Pour éliminer les opposants qui ont été arrêtés, ils ont acheté du poison à la RD Congo et ils empoisonnent les gens dans les prisons. Ils font même des piqûres, on ne sait pas exactement ce qu'ils injectent. Ce sont des médecins militaires qui font ces piqûres dans les prisons du service de renseignement, après ils libèrent les prisonniers qui tombent malades et il y a des gens là qui sont en train d'agoniser. À Muramvya, mercredi de la semaine passée, ils ont donné du poison à vingt prisonniers. Le poison est disséminé dans toutes les prisons maintenant. Ils arrêtent ainsi les gens, ils les empoisonnent et les laissent sortir et mourir chez eux. Ces sont des informations… comme quoi, pour éviter les traces, ils tuent les gens en utilisant des poisons.

L'Agence d'information : Est-ce qu'il y a une stratégie de vider les quartiers contestataires ?

Gratien Rukindikiza : Oui. Le président du Sénat l'a annoncé et a précisé que les maisons abandonnées seraient données aux Imbonerakure qui tueraient beaucoup.

L'Agence d'information : Ils ont annoncé récemment qu'ils allaient faire comme les Israéliens en Palestine en détruisant les maisons des activistes.

Gratien Rukindikiza : Ils veulent détruire tout. Tous les quartiers qui ont contesté.

L'Agence d'information : Ça c'est l'application de la doctrine de la guerre révolutionnaire d'origine française. Ça me fait penser, j'en suis convaincu, que la France continue à les soutenir. Les Français sont opportunistes, s'ils voient que les choses bougent, ils peuvent évoluer. Mais ils doivent savoir que la rébellion armée est fragile. Je ne le savais pas ; je m'attendais à ce qu'elle soit un peu plus forte.

Gratien Rukindikiza : Malheureusement non. Je connais les gens, je sais qu'elle est très fragile.

L'Agence d'information : À une période, Nkurunziza a sévèrement réprimé les organisations de la société civile, en visant notamment les organisations de défense des droits humains. La pression est-elle toujours la même ? Quel travail peuvent encore mener ou pas ces organisations ?

Gratien Rukindikiza : Il n'y a plus de société civile au Burundi. Plus personne. Même les ONG qui ne sont pas dans la lutte contre le troisième mandat, des ONG comme Maggy par exemple.

L'Agence d'information : On ne peut plus mener d'opposition légale ?

Gratien Rukindikiza : Non ! Avoir une radio libre est impossible maintenant. On soutient Nkurunziza ou on est en danger. De plus en plus la politique de répression cible la jeunesse. On arrête les jeunes, sans qu'ils soient des activistes. On arrête des jeunes au hasard et on les tue. On peut venir chez toi, on arrête ton gamin, et le lendemain tu trouves un cadavre. Le jeune n'a rien fait, il n'y a pas d'accusation, rien. Ceux qui sont venus l'arrêter sont des policiers et le lendemain, il n'y a plus qu'un cadavre.
Ils ciblent et tuent aussi les femmes. Il y a un phénomène d'élimination, que je dirai même ethnique. On tue les jeunes, on tue les femmes. Les hommes ne vont pas se reproduire entre eux.

L'Agence d'information : Depuis quelques temps, il y a des allégations de viols...

Gratien Rukindikiza : Ce ne sont pas des allégations, ce sont des faits.

L'Agence d'information : Bien sûr. En disant « allégation » nous reprenons des déclarations officielles. Il y a des dénégations, mais avant ces dénégations, un ministre burundais a déclaré que les viols n'étaient pas liés aux évènements politiques. Il a dit que le gouvernement essayait de faire quelque chose contre les viols, mais que ces viols sont liés à des pratiques coutumières qui n'ont aucune dimension politique.

Gratien Rukindikiza : Il est fou. Au Burundi le viol était quelque chose qui n'existait quasiment pas. Une affaire de viol se réglait dans le sang. C'était un tel déshonneur pour la famille que l'homme qui a fait cela, soit l'autre famille venait le tuer, soit il y avait une entente avec l'autre famille et il se mariait. Le viol n'était pas une pratique tolérée.

L'Agence d'information : Les viols actuels entrent dans un agenda de la terreur ?

Gratien Rukindikiza : Oui, c'est un agenda de la terreur.

L'Agence d'information : La situation que tu décris est tragique. Chaque jour, heure par heure, des gens sont tués, enlevés, violés. Le terme de « jeunocide » est apparu pour décrire les massacres de jeunes en cours. Quand tu évoques la volonté de bloquer la reproduction, s'agit-il de bloquer la reproduction des Tutsi ?

Gratien Rukindikiza : Oui

L'Agence d'information : On est alors vraiment dans l'idéologie génocidaire.

Gratien Rukindikiza : Oui. Je dirai qu'un génocide peut être accompli de deux façons : on peut procéder de la façon la plus rapide, comme au Rwanda ; en quelques semaines on tue un million de personnes ; on peut procéder comme a fait Hitler ; on arrête et on commence à tuer, ça n'est pas assez rapide, alors on fusille en masse, on met les cadavres dans des fosses et on les brûle ; ce n'est toujours pas suffisant, alors on rafle, on met dans les camps et on brûle les cadavres dans les fours. Ça dure des années. Nkurunziza peut faire un génocide établi sur le temps. Il peut arrêter et empoisonner les Tutsi dans les prisons, il peut faire des choses pour qu'ils ne se reproduisent plus... pour moi c'est une forme de génocide.

L'Agence d'information : Dans cette situation tragique, qu'est-il possible de faire ? Qu'est-il utile de faire depuis ici ?

Gratien Rukindikiza : Nous sommes en France, dans le pays qui peut faire beaucoup de choses. En Afrique, les pays qui aident le Burundi sont des pays amis de la France : Le Congo-Brazzaville, l'Angola, la Tanzanie. Le Congo-Brazzaville apporte une aide financière mais il n'a pas d'influence. Par contre, si l'Angola et la Tanzanie disaient à Nkurunziza : « Tu dois quitter le pouvoir », Nkurunziza ne pourrait pas rester.
Si, au niveau de la sous-région, il y avait un embargo sur les armes, sur le pétrole, sur tout, comme sous Buyoya, il ne pourrait pas tenir, le pays serait complètement bloqué. Enfin l'exclusion de l'AMISOM et de la MINUSCA le priverait de ses moyens de corruption. Les militaires rentreraient, et leur mentalité changerait.
Sur ces trois points, la France détient les leviers. Enfin, il faudrait développer la médiatisation de la situation burundaise.

L'Agence d'information : La France, je la vois entêtée dans sa politique inter-lacustre. Nous ne la voyons pas changer en prenant l'une ou l'autre de ces initiatives décisives que tu décris. La France reste concentrée sur cette haine du pouvoir rwandais.

Gratien Rukindikiza : Que ferais-tu ?

L'Agence d'information : Difficile à dire.

Gratien Rukindikiza : J'ai fait l'armée. Je dis la vérité et c'est une vérité qui blesse. Elle blesse beaucoup de Burundais, parce qu'ils ont l'impression que demain ils vont prendre le pouvoir. En 1994, je discutais avec un Burundais qui me disait : « Dans deux mois Nyagoma va prendre le pouvoir ». Je lui ai répondu : « Tu vas attendre dix ans ». Il a attendu dix ans. Je ne suis pas dans l'euphorie...
Je connais les militaires, je connais chaque camp, les forces en présence. Les gens qui sont à la tête de l'armée sont des gens de ma promotion.

L'Agence d'information : Tu sais que les hauts gradés tutsi ne vont pas intervenir ?

Gratien Rukindikiza : Ils n'interviendront pas, sauf si la rébellion arrivait à contrôler une partie du territoire. Dans ce cas, Nkurunziza n'ayant plus d'ascendance sur l'armée, des ex-FAB et d'autres basculeraient pour être avec le gagnant.
Quand j'étais au Rwanda au mois d'août, j'ai discuté avec des militaires rwandais et leur ai expliqué : « Attention, ne vous trompez pas sur l'armée burundaise. Elle est constituée de carriéristes ». Je me rappelle en 93, quand j'étais chargé de la sécurité de Ndadaye, j'ai vu les officiers qui venaient de ma province et leur ai dit « Nous devons défendre Ndadaye parce que les gens de Bururi veulent le tuer. Donc qu'on établisse des stratégies pour le défendre s'il y a un coup d'État, et voir comment on peut agir ». Ils m'ont dit : « Gratien, détrompe-toi, on ne peut pas, nous, aller dans ce genre de jeux. On a nos carrières. Ces gens là sont plus forts. Comme ils vont gagner, autant qu'on soit avec eux ». Je leur ai répondu : « Alors, moi je ne suis pas avec vous ». Eux, ils ont été conséquents avec leurs affirmations.

L'Agence d'information : Il n'y a pas d'états d'âme mais une carrière à promouvoir...

Gratien Rukindikiza : Il y a une carrière pour eux : qu'elle se fasse mal, qu'elle se fasse bien, je suis payé à la fin du mois. C'est ça la logique et j'irai même au-delà : c'est une armée qui manque de patriotisme. Une armée de fonctionnaires malheureusement sans états d'âmes.

Entretien réalisé par Luigi Elongi et Jean-Luc Galabert
Dimanche 17 janvier 2016

[1] Le 15 janvier 2016, la Cour suprême du Burundi a condamné quatre généraux à la prison à vie pour avoir organisé la tentative de coup d'État manqué des 13 et 14 mai 2015, neuf officiers à 30 ans de prison pour y avoir pris part et huit hommes de troupe à 5 années d'incarcération. Les condamnés à perpétuité qualifiés par la Cour de « planificateurs de la tentative de coup d'État » sont : Cyrille Ndayirukiye, ancien ministre de la Défense, Herménégilde Nimenya, Zénon Ndabaneze et Juvénal Niyungeko. Tous étaient membres du Comité de restauration de la concorde nationale (CRCN), mis en place par le général Godefroid Niyombare, le chef des putschistes. Ce dernier, qui avait annoncé la destitution du président Pierre Nkurunziza le 13 mai s'est exilé.

[2] La mesure d'intégration des « rebelles » hutu au sein de l'armée régulière tutsi était l'une des dispositions de l'accord d'Arusha pour la paix et la réconciliation signé le 28 août 2000 après deux années de médiation menées par l'ancien président sud-africain Nelson Mandela. L'accord d'Arusha mit fin aux dix années de guerre civile qui avaient suivi l'assassinat du président hutu Melchior Ndadaye en 1993.
L'accord prévoyait une politique de quotas : une Assemblée nationale composée de 60 % de Hutu et de 40 % de Tutsi, un Sénat paritaire, et un exécutif dirigé par un président élu, flanqué de deux vice-présidents, d'ethnies et de formations politiques différentes. L'armée, jusqu'alors « mono-ethnique », fut désormais composée pour moitié de représentants de chaque « groupe ethnique » en intégrant dans ses rangs des soldats issus des anciens mouvements rebelles.

[3] Domitien Ndayizeye, personnalité politique hutu avait succédé à Pierre Buyoya comme président le 30 avril 2003. Pendant son mandat il signa un accord de paix à Dar es-Salaam. (Tanzanie) avec Pierre Nkurunziza, alors chef de rébellion des CNDD-FDD. Il fut également le signataire du Protocole de Pretoria entre le gouvernement burundais et plusieurs groupes rebelles. Ces accords permirent l'entrée des Forces de défense de la démocratie (FDD) au gouvernement. Soupçonné de préparer un coup d'État, Domitien Ndayizeye fut arrêté le 21 août 2006. Jugé, l'ex-président sera finalement acquitté en janvier 2007.

[4] Si l'accord d'Arusha fut signé par la principale force rebelle les FDD, Le FNL « Forces Nationales de Libération » (ou Palipehutu – FNL), autre mouvement rebelle hutu, fort de 1 500 à 2 500 hommes, refusa de négocier et de déposer les armes. Le FNL poursuivit sa guérilla meurtrière pendant 3 années, et participa à des massacres de réfugiés Banyamulenge en RDC aux côtés d'ex Interahamwe rwandais.
Le chef des FNL, Agathon Rwasa accepta de négocier en juin 2006. Considérant la décision d'Agathon Rwasa comme une trahison, une partie des FNL, dit « FNL de Nzabanpema », a décidé de poursuivre la lutte armée.

[5] Muyinga est un quartier de la capitale Bujumbura. Le 4 septembre 2007, des affrontements entre deux factions des FNL à Bujumbura firent 21 morts. Les attaques de Bujumbura par les rebelles du FNL du 17 avril au 26 mai 2008 se soldées par une centaine de morts.

[6] Fidèle de Nkurunziza depuis la décennie de guerre civile, Adolphe Nshimirimana a gravit tous les échelons du commandement militaire de la rébellion. Lorsque le CNDD [« Conseil National pour la Défense de la Démocratie »] intègre les institutions de la République en 2003, Nkurunziza le place à la tête de la branche armée du mouvement – les FDD « Forces de Défense de la Démocratie » – et le nomme chef d'état-major adjoint de l'armée burundaise. Très rapidement, Adolphe Nshimirimana prend le commandement du Service national de renseignement (SNR) et devient ainsi le maître d'œuvre des basses besognes du gouvernement pendant une décennie. Il exerce également le commandement réel des jeunesses du parti présidentiel connue sous le nom de « Imbonerakure ». Organisées en milice, les Imbonerakure ont pour mission d'éliminer ou de terroriser les opposants et de contrôler par la terreur et l'impunité la population civile non acquise au Président.

[7] Ancien journaliste burundais fondateur en 2000 de RPA « Radio Publique Africaine » au sein de laquelle collaborent journalistes hutu et tutsi, Alexis Sinduhije s'est vu décerné le Prix de la liberté de la Presse du Comité pour la protection des journalistes en 2004 et est apparu dans la liste du Time Magazine des 100 personnes les plus influentes en 2008. Le 3 novembre 2008, Sinduhije a été arrêté et emprisonné pour de prétendues insultes au président Pierre Nkurunziza, avant d'être innocenté et relâché le 13 mars 2009. Candidat pour les élections présidentielles de 2010, il est le fondateur du parti MSD « Mouvement pour la Solidarité et la Démocratie ». Ce parti regroupe notamment des jeunes instruits sans distinction d'origine, ni d'ethnie qui veulent et croient en un changement démocratique. Son parti a subi plusieurs tentatives de nyakurisation (système de destruction des partis de l'opposition) de la part du régime en place. Cette volonté de destruction a culminé dans l'attaque à l'arme lourde du siège du MSD à Bujumbura. Alexis Sinduhije réside aujourd'hui en exil.

[8] Créé à Addis-Abeba en Éthiopie les 30 et 31 juillet 2015, le CNARED « Conseil National pour le Respect de l'Accord d'Arusha et de l'État de Droit au Burundi », s'est donné l'ambition de fédérer toutes les forces politiques et citoyennes opposées au troisième mandat de Pierre Nkurunziza. La rencontre des 30 et 31 juillet 2015 ont permis l'adoption du Manifeste et du CNARED qui regroupe d'anciens présidents de la république, le Président de l'Assemblée Nationale Pie Ntavyohanyuma, le Deuxième Vice-Président de la République Gervais Rufyikiri, des présidents et des délégués de différents partis de l'opposition dont l'UPRONA, le FRODEBU, le FRODEBU-Nyakuri, le CNDD, les Frondeurs du CNDD-FDD représentés par Onésime Nduwimana et le député EALA Jérémie Ngendakumana, le CNDD-FDD pro-Radjabu représenté par Manassé Nzobonimpa et Hassan Rukara, l'UPD-Zigamibanga, le MSD, le leader d'Imbono Charisma Audifax Ndabitoreye

[9] Ancien compagnon d'armes du président Nkurunziza au sein de la rébellion du CNDD-FDD le général Godefroid Niyombare a été le premier chef d'état-major hutu de l'histoire de l'armée burundaise, puis chef du Service national de renseignement. Ce fidèle parmi les fidèles s'est peu à peu éloigné de Nkurunziza parce qu'il ne supportait plus les dérives du régime. Après avoir mené la tentative tentative de coup d'État des 13 et 14 mai 2015, au plus fort de la répression des manifestations contre le 3^e mandat du président Pierre Nkurunziza, le général Niyombare est devenu le « coordinateur général » des Forces républicaines du Burundi (Forebu) qui cherchent à unir sous leur bannière les différents groupes armés opposé au Président Nkurunziza.

[10] Cette tentative de « destitution » du président Pierre Nkurunziza menée par le général Godefroid Niyombare s'est déroulée le mercredi 13 mai 2015, alors que le président du Burundi se trouvait en Tanzanie pour un sommet régional sur la crise que traverse son pays.

[11] Depuis la répression des manifestations contre le troisième mandat du président Nkurunziza, une rébellion est née au Burundi. Deux mouvements rebelles se sont manifesté : RED-TABARA et FOREBU. À ces deux mouvements s'ajoute le FNL de Nzabampema qui contrôle une zone au sud Kivu en territoires congolais mais, à l'exception de quelques incursions à la frontière, cette rébellion armée n'intervient pas actuellement au Burundi.
Créé le 24 avril 2011 RED-TABARA est composé d'anciens militaires (des militaires réfractaires continuent à le rejoindre), quelques anciens rebelles FNL et des jeunes civils révoltés. Cette rébellion mène des actions dans la ville de Bujumbura ou dans les provinces de Bujumbura rural, Bururi et Makamba. Son chef n'est pas connu pour le moment.
FOREBU est composé par des officiers supérieurs et généraux principalement, du moins dans son commandement. Ce mouvement a dévoilé sa composition : son chef est le général Niyombare, son porte parole,le commissaire de police Nibigira ; son chef militaire le général Habarugira, secondé par le colonel Antoine-Marie Zacharie Twagirayezu. Le chef des opérations de FOREBU est le lieutenant colonel Edouard Nshimirimana, ancien officier des transmissions de l'armée.

[12] voir note 11

[13] voir note 6

[14] Ancien chef militaire au sein de la rébellion hutu CNDD-FDD, Alain-Guillaume Bunyoni fut de 2005 à 2007 le premier directeur de la nouvelle police burundaise après la guerre civile, avant de devenir chef de cabinet civil du président jusqu'en novembre 2014. Son limogeage à cette date ne fut que de façade. Après la réélection pour un troisième mandat, de Pierre Nkurunziza, Alain-Guillaume Bunyoni a repris, 25 août 2015 sa place d'acteur-clé du système sécuritaire du régime en reprenant la tête du ministère de la sécurité publique. Présenté comme le « président bis » du troisième mandat de Pierre Nkurunziza, Alain-Guillaume Bunyoni, serait le maître d'œuvre de la répression policière contre les quartiers contestataires de Bujumbura, supervisant et coordonnant les tortures, les assassinats politiques ciblés, les exécutions extrajudiciaires.

[15] Du fait de son opposition au troisième mandat de Nkurunziza. Le Général Guillaume Nabindika a été démis des fonctions de directeur Général de l'INSS « Institut National de la Sécurité Sociale » le 18 février 2015. Il occupait ce poste depuis le 28 novembre 2014 date du limogeage de façade des numéro 2 et 3 du régime : Adolphe Nshimirimana et Alain Guillaume Bunyoni.

[16] FDLR « Forces démocratiques de libération du Rwanda » sont un groupe armé constitué de nostalgiques du Hutu Power qui ont conduit au génocide des Tutsi du Rwanda en 1994, notamment d'anciens membres des FAR « Forces Armées Rwandaises » et des milices Interahamwe tous protagonistes majeurs du génocide. Les autorités congolaises ont régulièrement utilisé les FDLR comme supplétifs à l'armée régulière, malgré leurs nombreuses accusations de violences et de prédations contre les populations civiles.

[17] Créé en 1977 sous l'impulsion de Julius Nyerere le Chama cha Mapinduzi (« parti de la Révolution » en swahili) est resté le parti unique de Tanzanie de sa création en 1977 à 1992. Le 1^er juillet 1992 la constitution tanzanienne a été modifiée par l'Assemblée nationale pour permettre la reconnaissance d'autres partis politiques. Le CCM est resté toutefois le seul parti au pouvoir après cette réforme constitutionnelle. Le 29 octobre 2015, John Pombe Joseph Magufuli, a succédé à Jakaya Kikwete devenant cinquième président de la République tanzanienne.

[18] Voir note 11

[19] Voir note 4

[20] Voir note 8

[21] Voir note 11

[22] La mission de l'Union africaine en Somalie, généralement appelée Amisom, est une mission régionale de maintien de la paix en Somalie menée par l'Union africaine avec l'aval des Nations-Unies suite à la guerre civile somalienne.

[23] « Mission intégrée multidimensionnelle de stabilisation des Nations-Unies en République centrafricaine » La Minusca) a été créé par le Conseil de sécurité la par sa résolution 2149 (2104) du 10 avril 2014.

[24] Samuel Oakford, “Exclusive : Leaked UN Memo Shows There's No Plan to Prevent Genocide in Burundi”

[25] Samuel Oakford, “Exclusive : Leaked UN Memo Shows There's No Plan to Prevent Genocide in Burundi”

[26] La MAPROBU ou « Mission africaine de prévention et de protection au Burundi », procède du projet élaboré par le Conseil de paix et de sécurité (CPS) de l'Union africaine (UA) autorisant l'envoi d'une mission de 5 000 hommes au Burundi pour tenter de stopper les violences dans ce pays. Le 19 décembre à Addis Abeba, le CPS a décidé « d'autoriser le déploiement de cette mission africaine de prévention et de protection au Burundi (Maprobu), pour une période initiale de six mois, renouvelable ». La demande d'acceptation de déploiement de la Maprobu et de coopération au gouvernement du Burundi avec la Maprobu a été catégoriquement refusé par le pouvoir burundais.

[27] Après la signature, en juillet 1999, de l'accord de cessez-le-feu de Lusaka entre la République démocratique du Congo (RDC) et cinq États de la région (Angola, Namibie, Ouganda, Rwanda et Zimbabwe), le Conseil de sécurité a créé, par sa résolution 1279 du 30 novembre 1999, la Mission de l'Organisation des Nations-Unies en République démocratique du Congo. La mission devait à l'origine élaborer des plans en vue de l'observation du cessez-le-feu et du désengagement des forces, et maintenir la liaison avec toutes les parties à l´accord de cessez-le-feu. Par une série de résolutions ultérieures, le Conseil a étendu le mandat de la au contrôle de l'application de l'accord de cessez-le-feu et lui a attribué plusieurs autres tâches connexes.
Le 1^er juillet 2010, par la résolution 1925 (2010), le Conseil de sécurité a rebaptisé la Mission de l'Organisation des Nations-Unies pour la stabilisation en République démocratique du Congo (Monusco) pour tenir compte de l'entrée du pays dans une nouvelle phase.
La nouvelle Mission a été autorisée à utiliser tous les moyens nécessaires pour s'acquitter de son mandat, à savoir notamment garantir la protection des civils, du personnel humanitaire et des défenseurs des droits de l'homme exposés à une menace imminente de violences physiques, et aider le gouvernement de la RDC à stabiliser et à consolider la paix.
Dans les fait, la Monusco, aura été une machine de guerre contre le M23, elle n'a ni désarmé les FDLR, ni protégés les populations civiles des exactions des groupes armés, ni empêché la déréliction du Kivu.

[28] Albert Shingiro est Représentant permanent du Burundi auprès des Nations-Unies

[29] http://italia.reteluna.it/it/burundi-chi-finanzia-il-regime-genocidario-PQKt.html
Traduction française :
http://imburi.info/index.php/actualites/2731-burundi-burundi-qui-finance-le-regime-genocidaire

RDC Congo Louis Michel vote Mukwege

2015-04-04T22:13:49Z

A l'approche de 2016, la sortie de la scène politique de Joseph Kabila n'est pas le seul enjeu pour les populations congolaises en quête d'un grand changement. Il faudra aussi bien faire échec à toute tentative d'imposer à nouveau au pays un président qui ne travaillera que pour les intérêts de son clan et de ses parrains étrangers en course pour l'accès facile aux ressources de la RDC

As we are approaching 2016, Joseph kabila's exit of the political scene is not the only stake for the congolese populations, looking for a big change. There will have to be a fight to avoid a new president that will only work for his clan's and foreign godfather's interests, for an easy access to the DRC's ressources

Alors que la date de la présidentielle de 2016 n'est pas encore établie et que le chef de l'Etat Joseph Kabila tarde à se prononcer en dépit des nombreuses pressions, les rumeurs font rage sur les candidatures à venir, y comprises celles qui seraient « supportées » par la dite Communauté Internationale (CI).
Laquelle avait joué un rôle de premier plan à partir du Dialogue inter-congolais de Sun City et de la première phase de la transition en 2003 pour ouvrir les portes du pouvoir au successeur de Laurent Désiré Kabila. En témoigne la mise à l'écart, avec les bonnes ou le mauvaises manières, tour à tour d'Etienne Tshidekedi, d'Azarias Ruberwa Maniwa, de Jean Pierre Bemba Gombo et de Laurent Nkunda Mihigo.
Depuis quelques temps une rumeur persistante circule autour du nom du fameux Docteur Denis Mukwege de l'hôpital Panzi de Bukavu. S'il y a plus d'un an, ce chirurgien originaire de l'Est était crédité d'un soutien américain, le même est à l'heure actuelle considéré comme le « candidat » de Louis Michel, l'ancien Commissaire au Développement et à l'Aide humanitaire de la Commission européenne, maintenant tout puissant parlementaire européen et coprésident de l'Assemblée parlementaire paritaire, qui réunit des députés de l'Union européenne ainsi qu'un nombre équivalent de représentants des pays de l'ACP (Afrique, Caraïbes, Pacifique) qui a l'ambition de piloter l'ensemble des politiques d'aide au développement. Louis Michel est également le père de l'actuel première ministre belge Charles Michel, ce qui est amusant quand on pense à tous ceux qui se moquent du népotisme comme s'il s'agissait d'une spécialité africaine…

Nous avons ainsi appris que dans les chancelleries, parmi les officiels de la Monusco et jusque dans les salons huppés à Kinshasa, on parle sans réticences des initiatives prises par ce très haut fonctionnaire international afin de faire connaître en Europe et dans le monde entier ce docteur de Bukavu qui a gagné le prix Sakharov l'automne dernier. D'ailleurs, ce n'est pas la première fois que Louis Michel soutien un candidat à la présidence de la RDC. En 2006, son poulain était Joseph Kabila. L'Union européenne (UE) finança largement son élection dans un climat généralisé d'espoir d'un avenir meilleure pour le pays. Ce soutien ne passa pas inaperçu et la rue de Kinshasa, ville qui a été toujours frondeuse, fit entendre son mécontentement de cette ingérence avec une manifestation devant le bâtiment abritant la Délégation de l'Union européenne.
En 2011, après une mission d'observation électorale de l'UE, qui avait constaté plusieurs irrégularités, une conclusion sibylline était sortie : "On ne peut ni re-voter, ni re-compter", disait-on à l'époque du côté de Bruxelles. Résultat : le candidat sortant Joseph Kabila était à nouveau le président « légitimement » élu. A la cérémonie "d'intronisation", une grande partie de la “communauté internationale” brillait par son absence, y compris l'Union européenne, dont pourtant les relations et la coopération avec le pouvoir n'ont pas changé d'un iota depuis. Car, on l'a bien constaté dans tous les domaines et notamment à l'occasion de la mise en place d'un parapluie militaire pour faire face à la rébellion du M23, l'UE et plus largement la communauté internationale a continué à travailler avec le président et ses divers gouvernements comme si rien n'en était.
Mais qu'est-ce qui pousse actuellement Louis Michel à soutenir à nouveau un candidat président ? En effet, le choix de Kabila ne s'est pas avéré l'un des meilleurs, non seulement pour le pays, mais aussi pour les rêves d'influence sur la République démocratique du Congo nourris par Louis Michel. Ce dernier, qui entre la fin de 2008 et début 2009 avait travaillé dans l'ombre pour trouver un accord entre le Rwanda et la RDC, parvenant à faire arrêter Laurent Nkunda en janvier 2009, pensait ainsi avoir gagné la reconnaissance de Kabila ad vitam aeternam et une place à la première loge de la politique congolaise. Cela ne fut pas le cas, Kabila l'ayant remis vite à l'ordre. Cela fut lors de la première réunion des Conseils de Ministres, tenue à Goma au printemps 2009. Dans cette circonstance, Louis Michel, venu dans la ville gomatracienne seulement pour rencontrer l'élu, fit antichambre plus de quatre heures, pendant que le chef de l'Etat était en train de féliciter l'équipe nationale de football fraîchement gagnante d'un tournoi international...
Or, malgré ces précédents, Louis Michel semble avoir l'intention de réessayer… Mais quelles sont les différences ?
Tout d'abord la typologie du candidat. Car le choix est tombé sur un personnage, certainement populaire à l'Est de la RDC, mais émergeant en dehors du sérail politicien. Mukwege n'a pas des relations avec la classe politique, encore moins avec les forces de sécurité. Un concurrent aimé par certaines couches sociales, surtout dans le Sud Kivu, mais sûrement faible. Il ne connaît pas les rouages de la politique kinoise, ni a noué des alliances avec l'opposition ou avec la majorité. Dans les intentions de Louis Michel, cela devrait lui garantir un apprenti président qui aurait besoin de son expérience politique et lui permettrait de gouverner la RDC par personne interposée. Le rêve de beaucoup de Belges qui, après 64 ans d'indépendance, n'ont pas encore accepté au fond de leur esprit le fait que toutes ces manigances ne vont pas leur rendre le Congo.
Ensuite, la présence du docteur Mukwege dans la course à la magistrature suprême pourrait soustraire pas mal de votes à Vital Kamerhe, le candidat le plus populaire à l'est de la RDC, autant dans les deux Kivu que sur l'ensemble du territoire national. Mukwege est connu à l'est de la RDC, beaucoup moins à l'ouest. Son bassin électoral est le même que celui de Vital Kamerhe, candidat que Louis Michel considère probablement trop fort politiquement et pas maniable et/ou pas sûr. De surcroît, et en tenant compte de ce que la présidentielle est désormais à un seul tour, l'une de stratégies possibles pourrait être celle de brouiller la donne en augmentant artificiellement les nombres des candidats. Selon cette perspective, il s'agirait aussi de soutenir le candidat du pouvoir en place, dont le ministre de l'Intérieur occupe une fonction très importante dans l'organisation du scrutin. Bref, dans l'hypothèse, à vérifier, que le chirurgien de Bukavu puisse devenir un cheval de rechange de l'actuelle majorité, Louis Michel jetterait un pont à cette dernière en postulant la candidature Mukwege.
Une troisième raison pour Louis Michel d'essayer de propulser au Palais de la Nation « l'homme qui répare l'utérus des femmes » pourrait être interne au cadre politique de la Belgique. Le ministre des Affaires étrangères, le bruxellois francophone Didier Reynders, voit son rôle prendre de l'ampleur en même temps qu'il se rapprocher de Kabila. Cela diminuerait l'influence du clan "Michel", chose difficilement supportable par son fondateur. Son poids sur la politique congolaise a été toujours l'un de ses chevaux de bataille et lui a donné, dans le temps, une importance qui va bien au-delà de la petite Belgique. La réussite de la carte Mukwege conforterait ainsi ses ambitions d'une carrière onusienne.
Dans tout cela, comme d'habitude, le grand perdant serait le peuple congolais, le « souverain primaire » à qui, une fois de plus, on ne veut pas reconnaître le droit de choisir son propre président, et qui semblerait destiné à évoluer sous tutelle de la Communauté Internationale.
Malgré plus de cinq siècle de domination sauvage et de pillage, depuis l'esclavage jusqu'à l'avènement de la dynastie Kabila – en passant par l'Etat indépendant du Congo, la colonisation et l'époque mobutiste –, une partie de l'opinion publique congolaise, en cela confortée par une classe politique majoritairement sans programme ni vision, se sent redevable de la « protection » de Washington, New York, Paris ou Bruxelles face aux abus de ses gouvernants. Un paradoxe, si l'on considère les relations de complicité qui ont toujours lié ces derniers aux premiers.
Or, les agissements de Louis Michel et ceux qui vont suivre à l'approche de 2016 de la part de ses pairs au sein de la CI ne doivent pas faire oublier l'essentiel. Car, si la sortie du tableau de Kabila est indispensable pour un véritable changement de régime capable de rendre aux Congolais la confiance dans l'avenir, il est également impératif de déjouer toute tentative d'imposer au pays de l'extérieur, et par le truchement du « jeu démocratique », un président encore une fois sur mesure pour les intérêts de contrôle et de prédation des grandes puissances et de leurs alliés dans la sous-région.
Un double défi, auquel il faut s'atteler dès maintenant.

Daddy Batokwisi, pour l'Agence d'information

Deuxièmes Rencontres de La Nuit rwandaise à Paris

Bruno Gouteux — 2014-04-17T23:38:24Z

Le vendredi 18 avril 2014 de 10h à 22h se tiendront les secondes Rencontres de La Nuit rwandaise dans le cadre de la vingtième commémoration du génocide des Tutsi.

Une journée de débats et d'échanges autour de la participation française au génocide des Tutsi au Rwanda.

2^e Rencontres de La Nuit rwandaise à Paris

Sont conviés tous les collectifs et associations, les partis politiques, les chercheurs et les citoyens désireux d'en finir avec vingt ans de négationnisme d'État.

Une masse impressionnante de témoignages et de documents sur les complicités françaises - militaires, politiques, diplomatiques, financières - a été à ce jour rassemblée par les journalistes et les chercheurs de nombreux pays, par les enquêteurs d'organisations humanitaires indépendantes ou mandatés par diverses commissions d'enquête et missions d'information, par les récits et témoignages des rescapé-e-s - et même de leurs bourreaux : il nous importe aujourd'hui d'en tirer les conclusions.

Nous vous invitons à débattre et échanger sur les voies que pourrait prendre l'action citoyenne pour sortir de vingt années de déni des responsabilités françaises.

Ce vendredi 18 avril, à partir de 10 heures, à la Maison de l'Afrique.

Le programme

10h - Ouverture. Présentation du programme de la journée ;

10h30 - Présentation du projet Rwanda Leaks, entreprise citoyenne de mise en ligne de tous les documents portant sur l'engagement français au Rwanda de 1990 à 1994 ;

11h - Présentation des Prix Stephen Smith de la désinformation.
Remise des prix. Appel à la mise en place d'un groupe de travail citoyen sur la désinformation ;
Les nominés 2014 : Pierre Péan ("pour l'ensemble de son œuvre") et Human Rights Watch. Intervention de Richard Johnson, auteur de Rwanda, la trahison de Human Rights Watch.

12h - Pause déjeuner ;

13h30 - Introduction aux débats de l'après-midi ;

14h - RDC - Kivu : analyse de la situation au Congo, FDLR. Intervention de Gaëtan Sebudandi et Luigi Elongi ;

15h - Projection sur Bisesero, témoignages filmés de rescapé-e-s et de bourreaux sur la présence de « Blancs » et de « Français » le 13 mai 1994, pour le massacre des résistants du "ghetto de Varsovie" rwandais ;

16h - Débat : militaires étrangers, "blancs", "français", mercenaires ? Qui sont les hommes du 13 mai ? En présence de Bruno Boudiguet, auteur de Vendredi 13 à Bisesero et Françafrique 2012, la bombe à retardement ;

17h - Présentation de l'appel lancé par Survie pour la levée du secret défense sur l'intervention française au Rwanda de 1990 à 1994 ;

17h30 - Échanges sur la question de la participation française dans le génocide des Tutsi rwandais ;

18h - Conférence citoyenne : quelles conclusions découlent des faits rapportés ? Quelles initiatives citoyennes pour la reconnaissance de la vérité et que justice soit faite ? Comment sortir de la nuit rwandaise ?

19h - Alain Juppé et le génocide des Tutsi. Jean-Pierre Cosse, auteur de Alain Juppé et le Rwanda. Avec la participation d'Adelaïde Mukantabana et du collectif citoyen ayant interpelé Alain Juppé ;

19h30 - Collation, discussions et échanges.

20h - Prises de parole de rescapé-e-s sur le rôle de la France au Rwanda. Interventions de Vénuste Kayimahe, auteur de France-Rwanda : les coulisses du génocide, témoignage d'un rescapé et La chanson de l'aube ; de Yolande Mukagasana, auteure, entre autre, de Les Blessures du silence, et de L'ONU et le chagrin d'une négresse, et d'Eugénie Mukamugema, auteure d'Une vie au Rwanda, parmi tant d'autres ;

21h30 - Conclusions ; Perspectives citoyennes ;

Voir en ligne : La Nuit rwandaise

Lieu

IREA - Maison de l'Afrique
7 Rue des Carmes 75005 Paris
09 54 56 16 37

Scandale dans une agence de l'Onu. Roman.

Bruno Boudiguet — 2014-02-24T22:52:07Z

Un roman à clef jette une lumière crue sur la corruption et le clientélisme dans une agence de l'Onu. Rencontre avec l'auteur.

A roman à clef casts a harsh light on the corruption and cronyism in an agency of the UN. Meet the author.

Zita Naramé, bonjour. Pouvez-vous me parler de ce récit que vous venez de publier le 20 janvier dernier aux éditions Les 2 encres ?

Ferme ta bouche est un récit qui s'inspire de faits réels. C'est un parcours de vie. Le personnage principal, Hilly, est née au Rwanda, dans les années 50. Elle a connu les prémisses du génocide lors des pogroms antitutsis de 1959, 1963 et 1973, année où elle fuit son pays et se retrouve au Zaïre, où elle devient fonctionnaire des Nations-Unies. Elle y travaillera comme secrétaire-assistante jusqu'à sa retraite. Elle y côtoie de bonnes personnes, mais aussi des escrocs et des xénophobes. Le dernier acte, qui se déroule à Paris, en 2005, dans une des organisations des Nations-Unies, est le point d'orgue du récit. Précédemment, elle avait été témoin d'escroqueries, mais chaque fois, les Nations-Unies sévissaient, et le personnel étant rappelé à l'ordre et licencié. Mais en 2005, un personnage très haut placé, un certain Trevor, venu des États-Unis et qu'on disait ami du président Georges W. Bush, a été protégé. Déjà connu pour des faits de discrimination en Californie, il va évincer de l'agence une quinzaine de hauts fonctionnaires de pays du sud et les remplacer par des Occidentaux.

Ce qui est décrit dans ce récit, c'est une certaine faillite morale d'une agence de l'Onu ?

Au lieu d'avoir le soutien de son organisation, Hilly sera muselée, harcelée, discriminée, piétinée, dans une agence où on combat le racisme, les discriminations, les inégalités pour construire la paix dans le monde. Elle s'est retrouvée isolée, dans un milieu où ces valeurs semblaient avoir été perdues. Ça l'a obligée à faire un retour sur elle-même et les différentes épreuves qu'elle a du traverser au cours de sa vie.

Comment le personnage découvre-t-elle le scandale ?

Trevor arrive à l'agence pour y conduire des réformes. Personnage sans scrupules, il savait qu'il y avait de l'argent à prendre. En 18 mois, il va réussir à détourner 20 millions d'euros. Hilly est son assistante et quand Trevor est arrivé, elle était déjà en poste depuis deux ans. Il commence à faire de petites escroqueries aux frais de voyage, que Hilly ne tarde pas à relever. Elle est tout de suite mise au placard. On lui confiera encore quelques tâches importantes, mais aussi d'autres particulièrement dégradantes, comme livrer les sandwiches, faire des photocopies, etc. Elle est restée parce qu'il fallait qu'elle gagne sa vie. Hilly va se battre, va rester debout, sinon elle en serait morte. Justement, après des menaces de mort et un bannissement qui va presque la conduire au suicide, elle aura gain de cause en lors d'une procédure de recours interne, qui déclarera que l'enquête interne diligentée par des responsables de l'agence, censée la discréditer, n'était pas fiable. Mais son organisation refuse de la réhabiliter. Pendant ce temps, là, Trevor met en place un système semblable aux emplois fictifs, ou des contrats de consultance à 99 999 euros (pour ne pas dépasser le plafond au delà duquel un appel d'offres est obligatoire) vont être signés par dizaines, pour un travail inexistant. Vous apprendrez ce qui qui arrive à Trevor en lisant le livre.

Ce récit décrit-il un dérapage individuel ou un dysfonctionnement du système ?

Toutes les agences ne sont pas corrompues à ce point, car Hilly n'avait jamais connu d'affaire aussi spectaculaire. Mais ces choses sont susceptibles de se reproduire. Il y a un manque d'expertise évident. Les abus sont évidents. Des managers sont embauchés, alors qu'ils n'ont pas de formation spécifique.

Pour l'Agence d'information,
Bruno Boudiguet